Задайте вопрос экспертам. Страница номер 330

Здравствуйте! На меня наложен штраф по постановлению в нарушении п 14.1 ПДД. Двигаясь по правой полосе движения и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу я снизил скорость и остановился для пропуска пешеходов с права готовых к переходу улицы, пропустив их я продолжил движени, в это время с левой стороны пешеход ступил на проезжую часть, на первую полосу встречного движения.За это инспектором ДПС на меня было выписано постановление. При подаче жалобы на сотрудника ДПС его руководству:В постановлении не указано в чем выразилось мое правонарушение. Квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно, т. к. согласно пункту 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" — это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Если бы я не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Если я не создал ему помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит я, или - УСТУПИЛ ДОРОГУ, или такая необходимость в данной ситуации не возникала. Статья 12.18 КоАП предусматривает ответственность «за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам», велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении» - такие требования предусмотрены следующими пунктами ПДД: 8.3; 13.1;13,8; 14,3; 14,6, которые прямо обязывают водителя «Уступить дорогу», чтобы не создать помеху другим участникам движения, имеющим преимущество и претендующих на это преимущество. При одновременном следовании меня на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход других полос проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, я не вынудил его изменить скорость или направление движения. Я проехал пешеходный переход до того, как он дошёл до моей полосы движения, следовательно, я не совершил административного правонарушения. Так же по данному пункту ПДД дано разъяснение в постановлении Верховного суда: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установил: Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить п ешеходов. Таким образом, по моему мнению обвинения меня в не предоставлении преимущества пешеходу несостоятельны. Мне пришел ответ:На видеозаписи, произведённой инспектором ДПС Кисловым на видеокамеру мобильного телефона, зафиксирован факт проезда автомобиля CHEVROLET LANOS г/н А799ЕВ45 через нерегулируемый пешеходный переход, когда по нему переходили проезжую часть два пешехода-женщины. Исходя из дорожной ситуации, водитель заблаговременно видел данных пешеходов и не должен был возобновлять движения после остановки перед переходом, для их пропуска. Автомобиль CHEVROLET LANOS двигался по первому ряду ул. Р. Зорге со стороны ул. Радионова в направлении площади В. Собанина. Обзор для водителя вперёд ничем не ограничен. Попутных и встречных транспортных средств перед переходом не было. Слева по ходу движения автомобиля от здания автовокзала на проезжую часть улицы Р. Зорге на нерегулируемый пешеходный переход вышли два пешехода-женщины и начали переходить по нему улицу. В это же время, справа на проезжую часть на нерегулируемый пешеходный переход вышли два пешехода-женщины, и также начали переход улицы. Автомобиль CHEVROLET LANOS остановился перед пешеходным переходом. Когда пешеходы переходящие проезжую часть справа по ходу движения автомобиля дошли до середины второго ряда движения, водитель автомобиля CHEVROLET LANOS, возобновил движение и проехал через пешеходный переход не пропуская двух приближающихся к нему слева пешеходов-женщин, и был остановлен инспектором ДПС Кисловым. В момент начала его движения пешеходы-женщины дошли до второго ряда встречного направления, а когда автомобиль проезжал через переход, то они уже подошли к середине проезжей части. Факт наличия в рассматриваемой ситуации события административного правонарушения в действиях водителя Бацаева является неоспоримым. Водитель не может предвидеть и предугадать дальнейшие действия пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда они видят приближающийся автомобиль или несколько автомобилей. Пешеходы могут замедлить или ускорить темп движения, побежать, остановиться, развернуться и пойти в обратном направлении. Поэтому законодатель однозначно определил действия водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, закрепив их отдельным пунктом ПДД. Требование п. 14.1 ПДД для водителя не имеет никаких исключений. Он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу, находящемуся на проезжей части улицы на переходе или вступившему на него. На нерегулируемом пешеходном переходе водитель должен пропускать всех пешеходов со всеми вытекающими для него последствиями в случае невыполнения данного требования. Соответственно, гр. Бацаев неверно понимает и трактует требование п. 14.1 ПДД. По смыслу данного пункта Бацаев должен был пропустить всех находящихся на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, в случае если последние не успевают пересечь полосу движения автомобиля до его въезда на переход. Таким образом, решение по делу принято правомерно, оснований для его изменения нет. вопрос: кто прав?

Можно забрать личное авто из РБ в РФ, не снимая с учета,для личного пользования (продавать не буду)?

Помогите понять, возможно выиграть суд в данном происшествии? гибдд признало меня виновным. Видео дтп: http://vk.com/video2798434_166701782

Дорого времени суток!Скажите пожалуйста,вот сегодня мы с женой поехали в больницу на узи.Во время движения на проезжей части была помеха в виде камня,причем он не лежал а был одним целым с дорогой,я на него наехал,с моневрировать уходя от наезда не было возможности т.к на дороге была образована наледь и отсутствовало противоскользящая насыпь не везде а именно на этом участке с не небольшим спуском.До наезда моя скорость была не выше 40 а после наезда мой авто получил крен и машину понесло юзом в кювет,пострадавших нет машина пострадала.Я обратился в гаи для того чтобы они составили протокол и зафиксировали эту ситуацию.А дальше я хотел бы подать в судебный иск на дорожную компанию, для возмещения ущерба.Но и конечно нанять адвоката.Как вы думаете если у меня шанс на результат?

Возможно ли вернуть права если был отказ от мед.освидетельствования?! Признаков алкогольного опьянения небыло. Остановка была за нарушение разворот под знак "разворот запрещен". Протокол не был выдан на руки, хотя подписать заставили. Как в данной ситуации можно поступить?

Здравствуйте. Недавно купил автомобиль у серого дилера. Авто 2012 года выпуска. А через день по техническим причинам приехал в сервис-центр к официальному дилеру. Мне сказали, что я срочно должен пройти ТО-1, т.к. считается, что авто эксплуатируется год. В гарантийной книжке отметка о продажи от официального дилера стоит год назад. Это дата продажи другому салону. В ПТС куча печатей, автомобиль проходил из салона в салон по договорам купли-продажи. ТС на учете в ГАИ не стоял, номерных гос. знаков не получал. Пробег до 100км. Можно ли считать, что я купил автомобиль не новый или б.у.? Хочу вернуть машину через суд.В кредите написано "новый".

Остановилась под знаком "остановка запрещена".Инспектор начал составлять протокол когда я подошла ,я сказала что я хозяйка, согласна оплатить штраф, но меня слушать не стали ,зацепили машину и увезли на штрафстоянку.Машину забрала в течение 2х часов оплатив 2000 рублей + 1500 штраф.Мне не дали подписать протокол только сунул его в руки и на то что я здесь ответил что в следующий раз буду внимательнее.Только сейчас подумала,что надо было заснять место эвакуации (машина не создавала помех движению).Могу ли я через суд вернуть деньги от оплаты эвакуатора.Спасибо.

здравствуйте у меня такая ситуация я начинал обгон через прирывистую линию разметки, а возвращался на свою полосу уже через двойную сплошную вопрос нарушил ли я правила?

купил авто номера решил оставить старые если я просрочу постановку на учет какой мне грозит штраф

Здравствуйте. На участке дороги где действует знак ограничения скорости 40 км/ч я ехал со скоростью 54 км/ч за что был остановлен ИДПС. На мои доводы, что превышение скорости менее 20 км/ч с 1.09.2013 года не является нарушением, ИДПС ответил, что я нарушил требование знака и если стоит знак 40, то более 40 км/ч я ехать не имею права и даже 41 км/ч является нарушением. Прав ли ИДПС?