Выезд на встречную полосу

В Правилах дорожного движения описаны четыре случая, запрещающие выезжать на встречную полосу:

п. 9.2. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения".

п. 9.3. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9 (обозначает границы полос движения, на которых осуществляется реверсивное движение)), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается".

п. 11.5. "Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения… и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения". При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот", 1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты", 1.29 "тоннель", 1.31.1, 1.31.2 "Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью".

п. 15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства".


По правилам дорожного движения линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается!
 
В результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 и частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
Любое нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по частям 3 и 4 статьи 12.15 и по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
На сегодняшний день применяют следующее наказание за встречку:

    Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия
    Ст. КоАП: 12.15 ч.3
    Штраф 1000-1500 руб.
    Пункт правил: 9.2
    Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
    Ст. КоАП: 12.15 ч.4
    штраф 5000 руб. или лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес.
    Пункт правил: 9.2
    Повторное нарушение предусмотренное частью 4 настоящей статьи
    Ст. КоАП: 12.15 ч.5
    лишение права управления ТС на срок 1 год.
    Пункт правил: 9.2
    Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением
    Ст. КоАП: 12.16 ч.3
    штраф 5000 руб. или лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес.
    Пункт правил: 9.2
    Повторное нарушение предусмотренное частью 3 настоящей статьи
    Ст. КоАП: 12.16 ч.3.1
    лишение права управления ТС на срок 1 год.
    Пункт правил: 9.2

Ответственность за "встречку" с января 2013 года

В декабре 2012 года депутаты приняли законопроект, который меняет ответственность за выезд на встречную полосу с нарушением ПДД с 1 января 2013 года. Теперь уже не будет безальтернативного лишения прав - наказание для водителя будет определять суд: либо лишение прав на 4-6 месяцев, либо только штраф 5000 рублей. Это в случае первого подобного нарушения водителем. В случае повторного нарушения наказание будет строжайшее - лишение водительских прав на год.

Приводим иллюстрированные пояснения ответственности за нарушения ПДД (сост. ГИБДД):



Объезд препятствия по встречной полосе

Данный вопрос является наиболее сложным, т.к. автомобилист попадает в непонятную ситуацию: ехать как-то надо, а по правилам это никак не сделать. Т.е. впереди какое-либо препятствие, слева сплошная линия разметки, а справа - обочина или тротуар. Тут приходится выбирать: либо ждать, пока препятствие будет ликвидировано, либо ехать с нарушением правил. Но нужно помнить, что за данное нарушение лишение прав не последует!

Начало обгона на прерывистой разметке, завершение маневра - на сплошной

9 февраля 2012 года пленум Верховного суда вынес постановление, согласно которому обгон по встречной полосе с выездом через прерывистую разметку с завершением маневра уже на сплошной нельзя однозначно считать "встречкой" с последующим лишением водительских прав. До этого данный маневр расценивался как выезд на встречную полосу с нарушением ч.4 ст.12.15 КоАП, за что следовало лишение прав на 4-6 месяцев. Но в таких ситуациях далеко не всегда автомобилист оказывается преднамеренно. Именно поэтому в каждом конкретном случае разбираться в том, нарушил ли автомобилист или нет, будет суд.

Комментарии адвоката



На вопросы редакции нашего сайта отвечает адвокат Центра содействия автовладельцам Spravami.ru Евгений Липатов.

- Часто возникают случаи, когда разметка на дороге стерта или засыпана снегом. В итоге получается, что автомобиль пересекает двойную сплошную линию разметки. Как быть в таких ситуациях?

В подобных случаях водителю лучше произвести фотографии участка дороги, где дорожная разметка стерта или засыпана снегом, чтобы доказать тот факт, что нарушение ПДД произошло не по вине водителя. Фотосъемку лучше производить в присутствии свидетелей, которые в случае необходимости смогут подтвердить, когда и где она производилась.

- Если висит знак "Движение прямо или направо", а водитель производит поворот налево, то это считается встречкой? Если да, то какое наказание предусмотрено за это действие: штраф или лишение?

Действия водителя будут квалифицированы, как выезд на "встречку" в том случае, если он, нарушив требования предписывающего знака выехал на дорогу с односторонним движением. В противном случае он будет нести ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ, санкция которой предусматривает штраф в размере 100 рублей. Как правило, с той стороны, с которой движение по дороге с односторонним движением запрещено, устанавливается дорожный знак "Въезд запрещен" ("кирпич"). Если же при совершении маневра водитель пересек сплошную линию разметки, то его действия будут квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), что повлечет наложение штрафа от тысячи до полутора тысяч рублей.

Взятки ГИБДД <выезд на встречную>


График можно добавить в свой блог, сайт или на форум. Получить код.
Анонимно сообщить о своих неофициальных штрафах

 
Однако, существуют такие моменты, когда выезд на встречную полосу движения не будет караться наказанием. Такие случаи достаточно распространены. Встречкой не будет считаться объезд препятствия по встречной полосе, если других выходов просто нету. Надо только аккуратно это сделать, не создав помех. Например, на дороге с двумя полосами для движения в одном направлении объезд препятствия на левой полосе осуществляется только по правой стороне. Но если полоса одна, то выезд на встречную полосу разрешается.
 
Если Вас поймали "за встречку", скорее всего инспектор составит протокол и изымет права. Потом группа разбора решает, наложить штраф или передать дело в суд. Обычно смотрят на историю по единой базе. Если человек не имел серьезных проблем с ПДД за последний год, налагают штраф прямо в группе разбора. Хотя, некоторые группы разбора, увидев в протоколе статью 12.15.4, сразу выписывают повестку в суд. Судьи тоже смотрят в первую очередь на "послужной список", а также слушают нарушителя. Если последний раскаивается или имеет смягчающие обстоятельства (например, нарушение правил беременной женщиной), суд может вынести постановление о штрафе.

 
Поэтому если вы попались по статье 12.15.4, лучше всего согласиться с сотрудником ГИБДД и отдать ему права. А затем при разборе "раскаяться" инспектору. В крайнем случае Вас отправят в суд. Но в отличие от сотрудников ГИБДД судьи более лояльны к тем, кто признает себя виновным, и назначают минимальное наказание - штраф. Но если Вы твердо уверены, что правил не нарушили, а протокол был составлен несправедливо, начните "войну" с первых же минут. В протоколе в графе "Объяснения нарушителя" напишите: "ПДД не нарушал, требуется квалифицированная юридическая помощь". Далее составьте жалобу (либо с помощью юриста, либо на интернет-форуме) и зарегистрируйте ее в отделе ГИБДД. Ответ на жалобу обязаны дать в течение 10 дней, но реально получается до месяца. А у суда есть на Ваше лишение прав лишь два месяца с момента нарушения. И тогда велики шансы, что дело просто не успеют рассмотреть вовремя.
 
Теперь более подробно разберем ситуации, которые могут случиться на дороге. Сначала они выглядят неоднозначными, но надо всегда понимать, за какое нарушение должно следовать лишение прав, а за какое - денежный штраф.

Отзывы и мнения в автомобильных сообществах

Георгий Фёдоров 12 сен 2008 в 0:07
Брат обгонял как-то машину, которая ехала наполовину по обочине 20 км. в час. Разметка прерывистая. Знак был 3.20. Остановили. Написали 4 часть. Я съездил, сфотографировал со всех ракурсов место, разметку, следы машины на обочине, померил рулеткой все расстояния. Составил красивую схемку с указаниями размеров дороги, ширины полосы, ширины автомобиля. Объяснил судъе, что там в одной полосе помещаются спокойно два этих авто. Продиктовал брату объяснение. Составил свое объяснение. Подал ходатайство о вызове инспектора (сам не знаю зачем). Инспектор не являлся. В последний день срока рассмотрели без инспектора и закрыли за отсутствием состава.

Георгий Фёдоров 12 сен 2008 в 0:08
Объяснение в рамках производства по административному делу:

Инспектором по розыску ОГИБДД г. Колпино старшим лейтенантом милиции Заручейниковым Николаем Николаевичем 18 мая 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении 78 АА № в отношении Федорова М.В.
Из объяснения Федорова М.В. видно, что он не выезжал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, и не пересекал линию разметки 1.5, разделяющую встречные транспортные потоки, а выполнил опережение транспортного средства двигавшегося по обочине дороги.
Габариты транспортных средств и проезжей части (что видно из схемы, предоставленной защитником суду в качестве доказательства) позволяют выполнить данное действие без выезда на полосу встречного движения даже, если бы автомобиль который опередил Фёдоров М.В. двигался не по обочине, а по этой же полосе.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, обгоном считается «опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы».
В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.»
На указанной дороге имеется разметка 1.5, что видно из фотоснимков, представленных суду в качестве доказательств и из объяснения Федорова М.В. Следовательно на данном отрезке дороги количество полос для движения определено разметкой и равняется двум. По одному ряду в каждом направлении.

Прошу суд обратить внимание на то, что местом совершения административного правонарушения в протоколе указан дом №55 по улице Загородная, а местом составления протокола дом №47 по той же улице, где стоял автомобиль ДПС, в котором и находился инспектор Заручейников Н.Н. в момент остановки Федорова М.В. стажером наряда ДПС, дежурившим совместно с инспектором Заручейниковым Н.Н. Нумерация домов по улице Загородная односторонняя и последовательная, и эти два дома разделяет расстояние в 250 метров и поворот дороги. Кроме того, автомобиль ДПС стоял в жилом массиве среди деревьев и кустарника. Данные факты говорят о том, что инспектор Заручейников Н.Н. не мог видеть предполагаемое правонарушение.
Согласно статьи 28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Так как инспектор Заручейников Н.Н. не является лицом непосредственно обнаружившим достаточные данные о наличии события административного правонарушения, к нему не поступали сообщения, заявления и другие материалы из государственных и правоохранительных органов, а также физических и юридических лиц, не поступали сообщения из средств массовой информации и так далее, он не имел права составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пункта 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны свидетели, если таковые имеются.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №5 от24.03.2005г. в пункте 4 указал, что «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении»
Стажер ДПС, дежуривший совместно с инспектором Заручейниковым Н.Н., остановил автомобиль Фёдорова М.В. якобы за нарушение пункта 1.3 ПДД, после чего и был составлен протокол инспектором Заручейниковым Н.Н.
Отсюда следует, что стажер ДПС, остановивший автомобиль Фёдорова М.В. является свидетелем по данному делу и его данные должны были быть записаны в протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ, которая гласит, что «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона», считаю, что недопустимо использовать протокол об административном правонарушении в качестве доказательства по данному делу, так как он составлен с нарушением закона.

Также защита на основании слов Федорова М.В. выражает свое несогласие со схемой, составленной инспектором Заручейниковым Н.Н., имеющейся в деле.

Поскольку объяснения и схема, предоставленные инспектором Заручейниковым Н.Н. в определенной мере вступают в противоречия с объяснениями и схемой, предоставленной Федоровым М.В., при рассмотрении дела следует учитывать тот факт, что инспектор является лицом заинтересованным, так как при рассмотрении дела могут быть установлены факты превышения им должностных полномочий в части неправомерности составления протокола об административном правонарушении.

В случае противоречия представленных суду доказательств, и невозможности предоставления дополнительных доказательств, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 1.5 КоАП РФ, устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Это подтверждает Верховный Суд РФ, который в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 указал, «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.»

На основании вышеизложенного, заявляю что Федоров М.В. не совершал действие, квалифицируемое Правилами как «обгон» и, следовательно, не нарушал требований знака 3.20, запрещающего обгон транспортных средств, и не выезжал на полосу встречного движения, за что предусмотрена ответственность статьей 12.15 пункт 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также считаю начатое в отношении Федорова М.В. дело об административном правонарушении необоснованным из-за отсутствия события административного правонарушения.

В случае несогласия суда с какими-либо сведениями, содержащимися в представленных доказательствах и объяснениях, прошу суд истребовать эти сведения из соответствующих органов и опросить свидетелей.
Прошу суд обратить внимание на то, что за трехлетний водительский стаж Федоров М.В. совершил лишь одно незначительное правонарушение, что подтверждено справкой о правонарушениях, имеющейся в деле, и является косвенным доказательством порядочности и законопослушности обвиняемого.

Руководствуясь вышеизложенным и на основании статьи 1.5; подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5; пункта 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прошу суд прекратить начатое в отношении Федорова М.В. производство по делу об административном правонарушении.

Данное объяснение прошу приобщить к материалам дела.

Вячеслав Сухов 27 сен 2008 в 11:11
Друзья хочу поделится опытом решения седебнлгл разбирательства в свою сторону. 02 Августа 2008 года в 11 часов 15 минут следуя на реку Луга из СБ с женой с целью отдохнуть . В районе Красного села на сьезде с виадука (Ул. Ленина д.1.) обогнад грузовик вместе где нанесена разметка 1.11. Проехав 390м от виадука меня останавливает сотрудник гибдд и утверждает,что я нарушил обогнал грузовик в месте действия знака обгон запрещен (который действительно стоял на вьезде на виадук.

После долгих и упорных споров мы сели в их мусоровозку ну и начелся развод, статья 12.15 КРФ об АП. ч4. лишение вобщем денег давай но сколько точно не сказал.

В связи с моей полной невиновности был послан нах.... в прямом смысле.
при подписании протакола я ему сказам меня прав не лишат...

Далее суд.

подготовка началась за 2-дня составил реч для суда.

Ваша честь!
02 Августа 2008 года в 11 часов 15 минут Инспектором ГиБдд в отношении меня, Сухова Вячеслава , был составлен протокол об административном правонарушении АД №46 84 31
В Протоколе Инспектором указано, что Я (дословно) совершая обгон, пересек, дорожную разметку 1,1 совершил выезд на полосу встречного движения.

По факту возбужденного в отношении меня дела об административном правонарушении считаю необходимым объяснить следующее:
Совершая обгон автомобиля, ГАЗ при съезде с виадука действительно пересек дорожную разметку( место пересечения дорожной разметки моим автомобилем фото №4 , НО в месте, где дорожная разметка, нанесенная на проезжую часть, соответствует разметке 1.11 – данная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

И в связи с крайней необходимостью данного маневра т.к. А.М. Газ двигался с нарушением рядности (Попросту говоря его, болтало по дороге)

Также считаю необходимым объяснить следующее:
Что расстояния от окончания съезда с виадука до места расположения сотрудника ГИБДД составившего протокол об административном правонарушении составляло около 350-370 метров Фото №2 Данный факт ставит под сомнение то, что сотрудник ГИБДД мог отчетливо видеть место пересечения дорожной разметки Фото №3 сделано с места расположения сотрудника ГИБДД с оптическим 3-х кратным приближением.
При въезде на виадук установлен знак 3.20 "Обгон запрещен" Фото №1
«Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.
Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка».

Таким образом, есть два варианта установка знака "Обгон запрещен" - с временем действия знака и с зоной действия знака. Если нет таблички «Время действия», то знак, запрещающий обгон, установлен из-за ограниченной видимости и поэтому действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной.
Для ограничения зоны действия, знак «Обгон запрещен» (п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004) ставят с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают знак «Конец зоны запрещения обгона».

Если же после знака «Обгон запрещен» началась прерывистая разметка, фактически разметка начинается там, где закончилась зона ограниченной видимости, то есть, я выехал на полосу встречного движения там, где выезд не запрещен. Разметка и стационарно установленные дорожные знаки не могут противоречить друг другу. Утверждения инспектора ДПС о том, что знак имеет приоритет перед разметкой – сказка – т.к. об этом не написано в ПДД, ГОСТ-е или любом другом Нормативно Правовом Акте.
Преимущество над разметкой имеет только временный знак. Под временным знаком понимается знак на переносной стойке

В связи с отсутствием события административного правонарушения в моих действиях считаю необходимым дело об административном правонарушении в отношении меня – прекратить.

К речи были приложенные фотографии разметки, фото с места, где стоял гаишник, и въезд на виадук с целью доказательства, что знак обгон запрещен не временный.

Судья вынесла решения вызвать гаишника в суд для дачи показаний...

После этого было 4-суда на 3 из них гаишник не явился, судья которая вынесла решение вызвать гаишника ушла в отпуск и меня отправили в другой участок, где судье пришлось вновь все объяснять.

На 4-суд пришел гаишник и мне в первые показали схемму которую оннарисовал и во мое удивление на встрече прям передо мной нарисованы 3-машины .

Когда обгонял видимость была 1,5-2 км. и ни одной встречной машины.

Ну тут меня понесло, что ваша честь как он мог видеть в каком месте я совершал обгон если до него 390 м. и прям передо мной 3 машины.

Судья ... действительно КАК ???

И тут гаишник заладил ...я все видел, я все видел , я все видел.

В общем, судья его выгнала и сказала, что если я еще раз появлюсь в участке 105 то меня точно лишат...

К слову, за 5-посещений насмотрелся на такое кол-во людей которые в суде 2-слова связать не могли ну в итоге 0,4-0,6-1,5-2 г. лишения.
На 5 суд я насмотревшись как творится наше правосудие с правами досрочно распрощался.

Но тут о чудо : )

Полезные ответы на популярные вопросы

Вопрос:
Что означает выезд на полосу встречного движения? Всего автомобиля, а ни одной стороны?

Ответ:
Выезд - он и есть выезд. Любое пересечение сплошной линии будет считаться выездом.
 

Вопрос:
При движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в каких случаях разрешено пересечение сплошной линии?

Ответ:
Не в каких, если речь идет о сплошной разделительной.
 

Вопрос:
Выезд на трамвайные пути встречного направления , а равно выезд на полосу встречного движения , соединенный с разворотом , поворотом налево или объездом препятствия. Как быть, если препятствием является машина попавшая в ДТП? которую объехать можно только по полосе встречного движения?

Ответ:
Здесь главное доказать, что другим способом проехать было нельзя. Следует учитывать, что в таких случаях помеху обязательно надо объезжать справа, если есть такая возможность.
 



Михаил Алексеев, автомобильный журналист
Дата последней редакции: 27.10.2011
Перепечатка без активной ссылки запрещена!


Рекомендуем посетить:



Андрей 07.06.2013 07:59
Вчера сделал поворот налево по малому радиусу на перекрестке , т.е получается как бы выехал на встречку , меня зафиксировали на камеру , и сказали что такой маневр лишение на 4-6 мес. еле согласились на 5 тыс рублей , друг ехал как то так же на газеле и с него попросили 1 тыс рублей , т.е смотрят кто на чем едет , кто кем работает и с кого сколько снять , газелиста не лишиш же прав на 4-6 мес, дети с голоду помрут , а на иномарке может дать побольше или на такси покататься , Но можно было пободаться что это штраф 1000-1500 , но время -адвокат , так и выдет в пятак.если не в 10.
Лена 25.05.2013 13:00 Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5
а если вот такая ситуация: начала обгон через разметку 1.5, задела разметку 1.6, вернулась на свою полосу через разметку 1.2.2. (после опять сплошная впереди идет) Факта пересечения сплошной не было. тоже считается "выездом на встречку"? аварийной ситуации не создавалось, обгоняла медленный грузовичок...
Михаил 20.03.2012 23:53 Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5
такая ситуация: выехал на встречную полосу на четырёхполосной дороге для того чтобы припарковать автомобиль слева. Был остановлен инспектором и лишён прав. Это выезд на встречку или всё-таки не правильная парковка ???
серж 29.05.2011 12:36
начал обгон на прерывистой перед сплошной, разметка 1.5 следом 1.6 на повороте знак 1.11.2 завершил в конце сплошной, лишение? заплатил к..м 2тр
АРМЕН 27.05.2011 20:00 Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5
а если была скользкая дорога и несправился с управлением?
светлана 25.04.2011 22:57 Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5Рейтинг: 5
:heapsize=3]
Виталий 16.04.2011 19:39
на дороге одной полосы движение для каждого направления . можно сделать объест ( транспорта сретсво) через две сплошные если с права нет проезда
Поддержку оказывают
предлагаем услуги факторинга на выгодных условияхРено автомобили рено