[Рысь]

Марков Д.Г.

98% поверят версии гаишников

озвучте версию гаишников, или вы считаете что поверят в любой бред?

[Марков Д.Г.]

озвучте версию гаишников, или вы считаете что поверят в любой бред?

Рысь ну почему бред? Ясно написано, что выехал на встречку. двигался по ней, а в дальнейшем повернул налево, т.е было движение по встречке. И схема у них будет именно такая.
Всёж понятно..было нарушение. Прав лишают даже тогда когда просто имеет место пересечение перекрёстка наискосок, а здесь объезд машины по встречке

[Рысь]

Марков Д.Г.

было нарушение

опять вы путаете нарушение с отступлением от требований ПДД

[Марков Д.Г.]

А что есть отступление от требований, и в чём отличие от нарушения?

[Рысь]

Марков Д.Г.
отступление от требований есть невыполение этих самых требований при этом удостоверяется безопасность манёвра
а нарушение, тоже самое только без осторожности, то есть повлёкшее ДТП
к стати

Ясно написано, что выехал на встречку. двигался по ней, а в дальнейшем повернул налево, т.е было движение по встречке

это вам обвинённый написал, что именно написанно в протоколе не так ясно

[Fantan]

Так что про статью скажите?


разобрался,что в протоколе написали ст. 27.10. часть 3

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов

3. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя...

[Марков Д.Г.]

отступление от требований есть невыполение этих самых требований при этом удостоверяется безопасность манёвра

Согласен, повернул он таки под свой сигнал светофора (стрелка горела)
Будет ли учитывать этот момент суд?

это вам обвинённый написал

Да он и про машину сам написал. Не было бы этих коментариев всё было бы намного проще

[Марков Д.Г.]

Так что про статью скажите?

Статья ни о чём. Впринципе это неплохо. Гаец не нашёл под ваше нарушение никакой статьи ПДД, а написать её он должен был бы. Может стоит сыграть ещё и на этом.

[Fantan]

Да,это интересно...а неподскажите как можно обыграть это дело?...впринципи он указал, что я пересёк разметку 1.3...а как я понимаю - это уже подразумевает нарушение или я неправ? поясните пожалуйста.

[Марков Д.Г.]

Правила у нас очень расплывчатые. Про разметку в них написано крайне мало. Какая была дорога? Я так понял она была двухполосная. А в правилах нет прямого запрещения выезда на встречку на такой дороге. Почитайте п.9 ПДД. Поэтому гаец не смог подобрать никакой статьи под ваш выезд. Вроде нарушение было, а с каким пунктом ПДД его соотнести хрен знает. Было нарушение разметки, а это в кодексе 100руб штрафа. Суд вот только особо не парится, для суда пересечение сплошной это выезд на встречку с нарушением правил и ст.12.15.4. Но побороться-то можно. Впринципе в протоколе не указано какой пункт ПДД был нарушен

[Fantan]

Дорога была двухполосная.


Вот нашёл пункт:

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Разве это не является запретом?

[Марков Д.Г.]

В вашем случае был по одной полосе в одну сторону или больше?

[Fantan]

Проезжая часть имеет чутыре полосы при двустороннем движении. т.е по две полосы в одном направлении.

[Fantan]

Получается гаец не указал пункт нарушения ПДД? возможно за это зацепиться? Указать,что протокол состевлен не верно.

[Марков Д.Г.]

Проезжая часть имеет чутыре полосы при двустороннем движении. т.е по две полосы в одном направлении

Про четыре полосы у гайцов ни полслова, не приведён никакой пункт ПДД, вот и твердите что:
1. Дорога была двухполосная
2. По встречке вы не двигались, а просто повернули налево может быть и по не очень правильной тректории, но повернули
3. Даже если ваш манёвр и можно расценить как движение по встречке, то он получается не запрещён ПДД и ни о какой 12.15.4 речи не может идти. Речь может идти о нарушении разметки ст.12.16 КоАП 100руб
Вот примерно так. Ну может у кого ещё какие мысли будут...