[Викторович]

Ой...Я уважаемый Викторович думал что вы притащили на форум очередное бездыханное тело гаишника. Но вижу что патроны пока ещё выбираете

Пока можете посмотреть:
Незаслуженное обвинение в проезде на запрещающий сигнал светофора.
12.07.2008 года инспектор 1 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) старший лейтенант милиции Питько Р.Г. незаслуженно обвинил меня в том, что я проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, составил протокол и на месте вынес по делу об административном правонарушении, в котором постановил - признать меня в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа 700 рублей.

В результате рассмотрения моих жалоб установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. В этой связи прокуратурой города начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве внесено представление.

Федеральный судья Замоскворецкого суда гор. Москвы Панферова М.В. решила: Жалобу, __________а Владимира Викторовича удовлетворить, постановление № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года о привлечении (пропущена буква)а В.В. к административной ответственности по ст.12.12 КРФоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 рублей и решение 45/1-н-6: от 01.08.2008 года по жалобе, __________а В.В., вынесенное заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы Боборыкиным Д.Л. - отменить, административное производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Должностные лица 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве привлечены к дисциплинарной ответственности.

[Рысь]

Викторович
хороший сайт

[Викторович]

Викторович
По поводу судьи ответ в принципе правильный- не нравиться решение - обжаловать в вышестоящий у того же председателя.
А на судью надо было не председателю жаловаться, а в ККС напрямую.

Я тут непонимаю - вот например:
[url=http://mosoblsud.ru/ss_detale.php?region=1&id=130&w[]Решение Квалификационной коллегии судей Московской области от 12 мая 2006 года по представлению председателя Московского областного суда Марасановой С.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Наро-Фоминского городского суда Матвеевской[/url]

[Сухарь]

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Вы это к чему? Я мог бы прочесть целую лекцию о декларативности этих статей КоАП РФ и научно в теории обосновать презумпцию виновности, если хотите, именно в административном законодательстве, но пощежу психику наших читателей.
Для практики, чтобы это не было для кого то неприятным открытием, скажу, что протокол гайца является, пусть это даже многим и не нравится, доказательством вины нарушителя. Именно доказательством и ничем иным. И если вы хотите остаться белым и пушистым, свою невиновность нужно именно доказывать. Если вы ограничитесь заявлением типа "сам гаец дурак", получите штраф или лишитесь прав.

[Викторович]

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Вы это к чему? Я мог бы прочесть целую лекцию о декларативности этих статей КоАП РФ и научно в теории обосновать презумпцию виновности, если хотите, именно в административном законодательстве, но пощежу психику наших читателей.
Для практики, чтобы это не было для кого то неприятным открытием, скажу, что протокол гайца является, пусть это даже многим и не нравится, доказательством вины нарушителя. Именно доказательством и ничем иным. И если вы хотите остаться белым и пушистым, свою невиновность нужно именно доказывать. Если вы ограничитесь заявлением типа "сам гаец дурак", получите штраф или лишитесь прав.

Я полагаю, что протокол не доказательство - им устанавливаются данные являющимися доказательствами и протокол еще нужно правильно составить.

Статья 26.2 КоАП РФ. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С уважением, Викторович.

[Рысь]

Викторович
проблема в том что мировые не замарачиваются рассмотрением дел

[Викторович]

Викторович
проблема в том что мировые не замарачиваются рассмотрением дел

Да у нас дышать и то проблема.

[Викторович]

сходил по ссылке, а дело то закрыли по истечению срока давности, а не за отсутствие состава правонарушения
поздравлять поздравляю, а осадок остался
Викторович
отпишитесь чем дело кончилось

Все события в хронологической последовательности описаны здесь:

[Викторович]

.... Не отправил тот прапор протокол по месту жительства нарушителя. А если бы отправил?

Отправили, но Начальник ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району подполковник милиции Д.В. Красиков вернул его обратно: "ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому району сообщает Вам, что 12.05.2008 года в ОГИБДД поступил административный протокол 77АЕ № 1445070 от 21.03.2008 года.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 подп.4 в порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и соблюдена ли процедура его оформления, достаточно ли имеющихся по делу документов для его рассмотрения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано ... иные сведения, необходимые для разрешения дела.

ОГИБДД установлено, что в административном протоколе отсутствует запись о дате поверки прибора Искра-7511 или 7311, а при материале нет ксерокопии свидетельства о поверке прибора, согласно ст.26.8 ч.2 КоАП РФ".

Указанные недостатки признаются ОГИБДД существенными, так как не позволяют ОГИБДД определить наличие в действиях ___________ В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в ГИБДД СВАО города Москвы для устранения вышеуказанного недостатка".

.... У меня просьба к уважаемому Викторовичу. В конспективной форме изложите пожалуйста суть тех действий, которые были проведены, и какие же нарушения закона послужили основанием для наказания инспектора ГИБДД. Какие доводы возымели действие, а какие так и не прошли. Кратенько хотелось бы.

" Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.ч. 1; 1.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Между тем, вышеуказанные нормы КоАП РФ не соблюдены при вынесении постановления. Так, в установочной части постановления не указана фамилия водителя; не указано место совершения правонарушения — в районе какого дома Алтуфьевского шоссе; не отражены показания специального технического средства — измерителя скорости «Искра-7511»; нет мотивировки решения по делу — не указаны, какой пункт ПДД РФ нарушил водитель и по какой статье КоАП РФ следует квалифицировать данное нарушение. При этом, назначив наказание в виде штрафа, инспектор в постановлении не указал информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, постановление было принято в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ.

Отмеченные нарушения закона не получили должного внимания и оценки зам. начальником 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве при рассмотрении жалобы на постановление инспектора 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве. К тому же, рассматривая жалобу _________ В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2008г., по обстоятельствам, имевшим место 21 марта 2008г., зам. начальника 4 отдела Управления ГИВДД ГУВД по г.Москве, по результатам рассмотрения жалобы выносит решение 18 апреля 2007г.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г.Москве от 21.03.2008 г. и решение зам. начальника 4 отдела Управления ГИБДД ГУВД по г.Москве от 18 апреля 2007г. не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене".

Все события в хронологической последовательности описаны здесь.

[Викторович]

... Викторович
отпишитесь чем дело кончилось

... там еще не одна бумага своего ответа не получила ...

"В целях приведения в соответствие предъявляемым требованиям организации работы по исполнению административного законодательства в Управлении и подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Москвы начальнику ГУВД по г. Москве предложено рассмотреть сложившееся положение дел с оценкой деятельности должностных лиц, ответственных за данное направление служебной деятельности".

[Рысь]

Викторович

Все события в хронологической последовательности описаны здесь:

эдинственное чем дело кончилось это отмена в виду истечения сроков
а ответ на вашу жалобу на судью маловразумителен

[Викторович]

... а ответ на вашу жалобу на судью маловразумителен

Вы правы!
В соответствии с Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15.07.2002 г., вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе о досрочном прекращения полномочий судьи, рассматривается квалификационной коллегией судей только на основании представления председателя соответствующего либо вышестоящего суда, либо обращения органа судейского сообщества.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, могут быть направлены в квалификационную коллегию судей г. Москвы как по почте, так и через экспедицию Московского городского суда. Специализированный прием граждан не проводится. http://mos-gorsud.ru/sudr/college/ - это для региона г. Москва.

В соответствии с ч. 1 ст. Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.
Согласно ст. 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
В силу ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи.

С жалобами на бездействие Бутырского районного суда г. Москвы я обращался к Председателю Московского городского суда Егоровой О.А.
http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par21

http://driver29.narod.ru/speed210308.html#par31

Однако Егорова О.А. представление в квалификационную коллегию судей решила не вносить.

Хотя прецеденты такие были – смотрите пример:

Решение Квалификационной коллегии судей Московской области от 12 мая 2006 года по представлению председателя Московского областного суда Марасановой С.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Наро-Фоминского городского суда Матвеевской.
http://mosoblsud.ru/ss_detale.php?region=1&id=130&w

[Викторович]

Викторович
проблема в том что мировые не замарачиваются рассмотрением дел

Попробуем!

В книге Н. Жульнева «Если вас остановил инспектор Ваши права» (ООО «АТЛАС-ПРЕСС» Издание подготовлено при участии отдела методического обеспечения административной практики и дознания ГУ ГИБДД СОБ МВД России. Консультант: Начальник отдела В.В. Кузин) прямо сказано: «Искажение реальной скорости движения возможно также в результате действия помех, источниками которых могут быть: …».


Если Вы не согласны с обвинением в превышении установленной скорости движения (измеренной скорости движения) пишите ходатайство с просьбой к судье запросить в ОГИБДД «Руководство по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного».
По предоставлении в суд документации убеждаетесь в том, что в руководстве есть подобная запись: «Следует иметь в виду существование ряда причин, приводящих к неправильной работе измерителя.
Это:
• наличие мощных электрических помех от линий электропередач, сварочных установок, грозовых разрядов,
• ……………………….»
Указываете на это судье и пишете следующее Ходатайство:

В связи с тем, что инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении и своих показаниях не подтверждает факт использования дополнительной аппаратуры позволяющей зафиксировать, либо удостовериться в отсутствии во время своих измерений скорости движения моего автомобиля наличие мощных электрических помех от линий электропередач, сварочных установок, грозовых разрядов, указанных в п. 7.5 «Руководства по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного» – нет уверенности, что эти помехи не существовали и радиолокационный измеритель скорости движения транспортных средств работал правильно. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании выше изложенного, -
прошу:
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении -

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

[Викторович]

В День милиции майор Дымовский даст пресс-конференцию в Москве

[Рысь]

Викторович

В День милиции майор Дымовский даст пресс-конференцию в Москве

в день милиции я бы с удовольствием выслушал другово майора, Дениса Евсюкова
а вот ещё пара ментов разоткровенничались
http://www.youtube.com/watch?v=XrE9Alo5 ... r_embedded
после просмотра там похожие ролики есть