[Zed]

Тоже хороший документ ППВС от 11.11.2008№23

Я думаю, что Yeti здесь стоит обратить внимание на

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятые-то были?

А также

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Каков временной интервал между остановкой Гайцами и независимым освидетельствованием? Хорошо бы получить справку у нарколога, что данный временной интервал не существенно влияет на результат освидетельствования (если бы водитель был пьяным, то протрезветь не успел бы)

[Марат Валентинович]

Я не гнул пальцы я попросил объяснить почему они не могут этого сделать, на что получил "мы этого не делаем" и всё, ни объяснения почему и отчего. ИМХО, но сотрудник милиции или доктор должны были дать адекватный ответ на этот вопрос, или я ошибаюсь?

До этого случая с НС останавливали или нет?

[Марат Валентинович]

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Если нет акта освидетельствования.то и в суде можно доказать что был трезвый.Нет акта нет обвинения.

[Марков Д.Г.]

Если нет акта освидетельствования.то и в суде можно доказать что был трезвый.Нет акта нет обвинения

Так у него отказ от медосвидетельствования, а это лишение

[Марат Валентинович]

Вот опять скажут сотрудники гниды подлые. Но фокус в том, что ни сотрудник ни врач не обязаны разъяснять, объяснять, уговаривать и пугать. Вот оказались они нечуткими людьми, очень плохо. Но обязанности они свои не нарушали. Напротив, есть обязанность водителей исполнять

Если ГАЙ остонавливает и везёт на экспертизу,он обязан объяснить,разъяснить куда,за что,на каком основании.Врач обязан провести экспертизу,а если отказали то ГАЙ решил тебя поиметь на деньги.Не исключено что врач в доле....

[Марат Валентинович]

Марков Д.Г.
Если САМ отказался САМ виноват.

[Марат Валентинович]

Я не гнул пальцы я попросил объяснить почему они не могут этого сделать, на что получил "мы этого не делаем" и всё, ни объяснения почему и отчего. ИМХО, но сотрудник милиции или доктор должны были дать адекватный ответ на этот вопрос, или я ошибаюсь?

ГАЙ должен отвезти на другую экспертизу(независимую) ему же надо доказать что ты был нетрезвый. ПРАВА забрал или нет???

[Марков Д.Г.]

Кто отказал ГАЙ,ВРАЧ,илиСАМ отказался

В протоколе написано "Отказ от освидетельствования", а значит отказался сам и для суда больше ничего не требуется

ГАЙ должен отвезти на другую экспертизу(независимую) ему же надо доказать что ты был нетрезвый. ПРАВА забрал или нет???

Что вы говорите? С какой такой стати они вас должны по разным экспертизам возить. Что значит независимая? Они что вас к себе в ГАИ привезли что-ли? Они вас уже в независимую эксертизу привезли. Потом, если вас что-то не устраивает, можете пройти сами в другом месте

[Сухарь]

Если ГАЙ остонавливает и везёт на экспертизу,он ОБЯЗАН объяснить,разъяснить куда,за что,на каком основании.

Это Вы где прочли на счет ОБЯЗАН?

[Zed]

Это Вы где прочли на счет ОБЯЗАН?

Это прописано в числе прочего в "Законе о милиции" ст.5:
"Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности."

[Сухарь]

Это прописано в числе прочего в "Законе о милиции" ст.5:
"Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности."

Молодец! А не разъяснил и что протокол не действителен?

[Марков Д.Г.]

Молодец! А не разъяснил и что протокол не действителен?

А разъяснить и вообще вежливо обращаться все-таки обязан

[Сухарь]

А разъяснить и вообще вежливо обращаться все-таки обязан

Конечно обязан. Хамство я не обсуждаю, это совершенно недопустимо. Тут правда надо помнить, что испектор ДПС это не официант в ресторане, готовый ради чаевых выслушать от посетителя почти все что угодно. И смотря кто что подразумевает под разъяснением. Применительно к дороге гаец выполнит свою обязанность если скажет примерно следующее "Я подозреваю, что вы управляете в авто в состоянии опьянения и в связи с этим на основании ст. такой то предлагаю пройти освидетельствование". Все, он свою обязанность исполнил. Я что то сомневаюсь, что гайцы этого не говорят.

[Рысь]

Сухарь
а мне этот диалог представляется иначе
дпс: здравствуйте, идпс Козлов, ваши документы
водитель: а что случилось?
дпс: проверка документов, а что это запашёк какойто от вас, пили?
водитель: нет
дпс: пройдёмте в нашу машину
идет к машине и отдает документы напарнику
второй говорит водителю: что употребляли?
водитель: нет
второй дпсник: смотрите, сечас на медкомисию свозим и договорится не получется
водитель: да не пил я
второй дпсник видя что водитель глух к намёкам произносит: ну если отказываетесь, ваше право, вот сдесь подпишите и езжайте
водитель подписывает отказ от прохождения
дпсник тем времением выписывает времянку и желает счастливого пути

п. с.
повторю, мне так представляется на основе опыта общения с гайцами
может в Пензе и по другому

[Сухарь]

второй говорит водителю: что употребляли?
водитель: нет
второй дпсник: смотрите, сечас на медкомисию свозим и договорится не получется
водитель: да не пил я
второй дпсник видя что водитель глух к намёкам произносит: ну если отказываетесь, ваше право, вот сдесь подпишите и езжайте
водитель подписывает отказ от прохождения
дпсник тем времением выписывает времянку и желает счастливого пути

Оставьте мою родину в покое. Это хороший город. Если у вас хуже, я вам сочувстую.
А когда вы в магазин идете за колбасой а возвращаетесь со стиральным порошком, то в этом кто виноват? Если человек подписывает что то неглядя, ведь отказа то не прозвучало как такового, значит он дурак, а дуракам на дороге не место. И машины дураки водить не должны, это источник ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.