[Сухарь]

А Вы хотите сказать, что в ГПК РФ не прописана "обязанность доказывания"?
Я лично подавал такое ходатайство в суде и это возымело действие.

И какое действие возымело? Неужели по этому основанию протокол недопустимым доказательством признали? Да или нет?
Если я что то в чем то понимаю, то мы имеем административное производство которое регламентируется административным законодательством. А причем тут ГРАЖДАНСКО-процессуальное законодательство. Оно к административному производству не имеет НИКАКОГО отношения и им руководствоваться нельзя. Или я что то пропустил? Основание прекращения производства по Вашему делу "отсутствие состава правонарушения" если не ошибаюсь. А состава нет потому что гайцы неправильно закон трактовали (нет разделительной разметки при выезде на встречку), а не потому что протокол недопустимым доказательством признали. Или я ошибаюсь?

[Zed]

И какое действие возымело? Неужели по этому основанию протокол недопустимым доказательством признали? Да или нет?

Федеральный судья признал, что по поему делу сторона обвинения доказательств не имеет. Протокол доказательством не является, в нем лишь отражена суть притензий Гайцов к водителю и, если есть, указывается чем они могут это доказать.
Иначе мы ответили бы за все те правонарушения которых не совершали, но за которые Гайцам надо отчитаться перед начальством. А заодно и поправить свое материальное состояние

Если я что то в чем то понимаю, то мы имеем административное производство которое регламентируется административным законодательством. А причем тут ГРАЖДАНСКО-процессуальное законодательство. Оно к административному производству не имеет НИКАКОГО отношения и им руководствоваться нельзя.

Возможно еще раз повторясь, но все законы тесно переплетены между собой. Причем все они проистекают из высшего законодательного акта Конституции РФ.
ГПК РФ здесь при том, что я обжаловал действия ИДПС и постановление мирового судьи, поскольку они нарушили мои права как гражданина.
В ст 2 ГПК РФ говорится:
"Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду."
Поэтому судьи помимо КоАП должны руководствоваться еще и ГПК.

[Сухарь]

Поэтому судьи помимо КоАП должны руководствоваться еще и ГПК.

Это Вы очень вольно трактуете закон. Я бы сказал как вам удобнее.

[Рысь]

Сухарь
скорее Zed грамотно подошёл к решению вопроса

[Сухарь]

скорее Zed грамотно подошёл к решению вопроса

Это не грамотность. Там совсем все по другому и в основе прекращения производства лежит неправильное применение материального закона, а не использование гражданского законодательства в административном производстве. Я как то спросил одного заявителя почему он привел ссылку на норму из другого закона. Он ответил, что там такое написано как мне надо, а в административном кодексе чего мне надо нет. Замечательно. А чего бы нам уголовное законодательство еще не подтянуть? И нафига КоАП то вообще нарисовали, ведь такая масса законов всяких есть?!

[Рысь]

И нафига КоАП то вообще нарисовали

почему вы таким вопросом не задаётесь когда ставите выше закона постановление Пленума ВС РФ?

а товарищ верно подсуетился, надо будет и на международное соглашение сошлётся подписаное Россией

[Сухарь]

почему вы таким вопросом не задаётесь когда ставите выше закона постановление Пленума ВС РФ?

Да бардак у Вас в голове порядочный.

[Рысь]

Сухарь
обоснуйте бардак
на счёт законов, все законы в нашей стране направлены на защиту граждан (по идее) , вот например
коап менее справедлив в этом плане, но если из действия должностных лиц вытекает нарушение норм гпк, то почему бы не воспользыватся для защиты это факт
повторяю пример

[Zed]

Это Вы очень вольно трактуете закон. Я бы сказал как вам удобнее.

Я могу тоже самое сказать и про Вас. Причем Гайцы поступают также

Так по Вашему получается, что в ходе рассмотрения административного дела ничем кроме КоАП руководствоваться нельзя?!
Например в ст.1.4 КоАП сказано:
"2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами."

Или ст. 4.7 ч.3 КоАП:
"3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства."

Или ст 7.10 КоАП:
"Самовольная переуступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольный обмен земельного участка, участка недр, лесного участка или водного объекта -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей."
В последнем случае подробно не раскрывается суть нарушения и необходимо смотреть: Земельный кодекс РФ, Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ.

[Сухарь]

обоснуйте бардак

Сумбур у Вас в голове оттого, что Вы недавно, я предпологаю, занимаетесь юриспруденцией.
Начнем с того что я никогда не говорил и даже не считаю, что цитата Ваша "ставите выше закона постановление Пленума ВС РФ?" Есть закон и есть постановление. Каждый кто читает закон не всегда понимает его одинаково с другими. Вы вот так считаете правильным, а постановление ВС РФ идет в разрез с Вашим пониманием. Это характерная ошибка всех начинающих юристов. Я сам был таким. Тебе кажется что все старые юристы маразматики не понимающие очевидных вещей. Думаешь, ну вот сейчас я тут покажу как надо с законом работать. И только по прошествии времени даже очевидные dещи уже не кажутся такими простыми и понимаешь, что в ВС РФ сидят не никчемные балтуны. Но даже если предположить что так оно и есть, суды все равно будут решать так, как решил ВС РФ без учета вашего конечно же "гениальнейшего" мнения. Спорить с этим не очень умно.

коап менее справедлив в этом плане, но если из действия должностных лиц вытекает нарушение норм гпк,

Я могу тоже самое сказать и про Вас. Причем Гайцы поступают также ...В последнем случае подробно не раскрывается суть нарушения и необходимо смотреть: Земельный кодекс РФ, Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ.

Приятно что не один я такой сумасшедший, гайцы еще есть. Даже больше того скажу, например если мы рассматриваем нарушения по главе 12 КоАП РФ надо ПДД смотреть и т.д. Но к этим документам нас отсылает сам кодекс.
Например. "Или ст. 4.7 ч.3 КоАП: "3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства." Кого то стукнула машина и потерпевший получил повреждение здоровья средней тяжести. В соответствии с КоАП РФ нарушитель понесет адм. наказание, но потерпевший имеет право на возмещение еще и морального вреда. Но это будет происходить в рамках НЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО а ГРАЖДАНСКОГО производства, о чем и говорит КоАП РФ. Когда мы говорим о производстве по делу об административном правонарушении мы должны пользоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тем, что написано в КоАП РФ. Если этот кодекс напрямую нас отсылает к другому документу, то пользуемся им, не отсылает не пользуемся. КоАП подразумевает наказание, и по этой причине нельзя суда тащить не оговоренные законом положения. Иначе мы придем к беззаконию и наказанию любого за любое.

[Рысь]

Сухарь
ни гайцы, ни ВС РФ не может использывать сомнительные моменты в законодательстве для обвинения, это право закрепленно только за обвиняемым
если есть у суда сомнения, то это только на пользу обвиняемого идёт , а давать такие ответы типа: кто пересёк сплошную, значит образует 12.15.3, нельзя
а бардак у нас в стране, что как ментам удобно так и комментируют и часто без оснований
и бардак у нас будет продолжатся если карательным органам будут облегчать работу, они от этого лучше не работают, а вот показатели повышаваются многократно
так автопром от повышения пошлин на ввоз иномарок лучше машины не делает, а зачем? и так купят

[Сухарь]

ни гайцы, ни ВС РФ не может использывать сомнительные моменты в законодательстве для обвинения, это право закрепленно только за обвиняемым

Уважаемый, ну что ж вы так пишите то. У вас получается что обвиняемый может использовать сомнительные обвинения против себя. А я всегда считал, что он может использовать любые доказательства своей невиновности. Согласитесь не одно и то же.
Кто считает положения закона сомнительными? Вы? Когда станете председателем ВС РФ тогда эти положения сомнительными будут считать кто то еще кроме Вас.

и бардак у нас будет продолжатся если карательным органам будут облегчать работу, они от этого лучше не работают, а вот показатели повышаваются многократно

Вообще то они у нас называются правоохранительные органы. А, я вас понял. Мол типа называться они могут как угодно но по сути то своей Берия не умирал никогда. Спокойней. По опыту если в "карательные" органы приходит чел и начинает с ходу кричать что все здесь прогнило и все коррумпированы, то все сразу задумываются о психиченском здоровье этого чела и решить какие то вопросы при таких раскладах становится практически невозможно. Так что на форуме можно кричать о поголовной коррупции, непосредственно у "карателей" не стоит.

[Рысь]

Сухарь
выразился неудачно, точнее не дописал, а хотел это написать:
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
но никак в пользу обвинения, но тут речь идёт не о доказательствах а о виновности как таковой, о виновности написано в статье 2.2 форма вины (хотя если чтить закон, то 99 дел из 100 можно было бы развалить)
ВС РФ постановил что не только выезд в нарушение ПДД но и нарушение разметки и знаков ведёт к лишению прав, тем самым почти отменил действие статьи 12.16

о карательных органах,
согласен, неудачное вырожение, но и правохранительные органы звучит как издевка так как ничьи права они не охраняют, кроме как своих собственных, более 75 процентов дел раскрываются по горячим следам, то есть не в процессе следствия, а случайно ППСники задерживают когда правонарушители пытаются скрытся с места преступления

а чтоб дествительно работать, приводить доказательства и чтоб всё по закону было, а зачем?
зачем? и так купят или схавают, всё равно прокатит

[Zed]

о карательных органах,
согласен, неудачное вырожение, но и правохранительные органы звучит как издевка так как ничьи права они не охраняют, кроме как своих собственных, более 75 процентов дел раскрываются по горячим следам, то есть не в процессе следствия, а случайно ППСники задерживают когда правонарушители пытаются скрытся с места преступления

а чтоб дествительно работать, приводить доказательства и чтоб всё по закону было, а зачем?
зачем? и так купят или схавают, всё равно прокатит

Полностью поддерживаю.
В Законе о милиции есть ст. 3 "Принципы деятельности милиции":
"Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности."

Однако о какой законности и уважении прав человека может идти речь, когда наши инспектора знают только ПДД, да пару статей из КоАПа (раздел 12). А в виду маленькой зарплаты в ГАИ берут любого изъявившего желание
И в результате ребята действуют как в анекдоте: Дали жезл и свисток, а там крутись как можешь!

Недавно один ИДПС остановил моего знакомого за превышение скорости на 15 км/ч, причем он "замерил" его в темное время суток, через две впереди идущих машины. Сразу стал выписывать счет-квитанцию, а на вопрос почему он не выписывает протокол, т.к. водитель не согласен с инспектором, ответил, что протоколы уже полгода как отменили!!!!!
Вот они честные инспектора, "блюдущие" закон на дорогах

[Рысь]

Zed
плохо что они даже ПДД не знают, а только свою таблицу штрафов и ту плохо