Если нужна помощь в оценке ДТП

Модератор: Рысь

10.1 - как не нарушать?

Сообщение pool » Вт ноя 09, 2010 5:27 am

Ситуация.

ВЕЧЕР, спокойное, но плотное скоростное движение по Лужнецкому мосту в центр. Погода сухая. Скорость, дистанция - всё в пределах норм.
Двигаюсь в левом ряду. Автомобиль, едущий передо мной очень резко набирает скорость и перестраивается в правый ряд.
Вижу перед собой стоящее авто, вправо уйти - некуда. Экстренное торможение и ...столкновение.

В определении ГАЙца установлена моя виновность в нарушении 10.1, и в отказе в возбуждении дела по АП.

В справке о ДТП относительно стоящего водителя написано - нарушений ПДД нет.
Мои доводы - остановка на мосту, невыставление знака аварийной остановки - не были услышаны и отмечены.

Стоящих на полосе машин было 2. Первая - аварийно остановившаяся (стояла минут 25-30), вторая (приехавшая по тел. звонку)- остановилась сзади и стояла минут 5-7 до столкновения.
Езжу по правилам.
pool
участник автоклуба
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Вт ноя 09, 2010 4:48 am
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение Сухарь » Вт ноя 09, 2010 11:00 am

Думаю вина здесь обоюдная, но установить все это вы скорее всего сожете только в суде.
Аватара пользователя
Сухарь
модератор
 
Сообщения: 2958
Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 17:39 pm
Пол:

Сообщение pool » Вт ноя 09, 2010 16:26 pm

Мне, скорее, непонятна повсеместная практика ГАЙцев ссылаться на п. 10.1 после наступления ДТП.
Отсутствует логика причинно-следственной связи.
Фиксация факта самого нарушения отсутствует, а исследованием причин никто не занимается (тем более, на месте ДТП).
Известна печальная статистика, что на МКАДе поломавшееся авто, если водитель не выставил знак АО, редко, когда стоит на полосе более 20 минут до того, как в него въедут.
И в чём же состоит виновность одного из водителей, ехавшего в совершенно таких же условияхиз, как и многие сотни водителей по этому участку, но произвёдшему столкновение со стоящим?
Ответ очевиден - именно для него препятствие оказалось неожиданным. И п. 10.1 совершенно не у дел, т.к. отсутствует фактор
...опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить...
Езжу по правилам.
pool
участник автоклуба
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Вт ноя 09, 2010 4:48 am
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение Сухарь » Вт ноя 09, 2010 16:44 pm

pool писал(а): Известна печальная статистика, что на МКАДе поломавшееся авто, если водитель не выставил знак АО, редко, когда стоит на полосе более 20 минут до того, как в него въедут.
Это доказывает лишь тот фак, что невнимательных водителей у нас пруд пруди.
Но обоюдку я вам указал по другой причине. Тот факт, что видимость вам закрывало другое авто сейчас доказать никак невозможно. Остается только просто отсутствие аварийного знака. Но у авто то ведь габариты гарят, отражатели то есть на авто любом, или если было не совсем темно авто то видно, водитель все равно должен смотреть куда едет.
Аватара пользователя
Сухарь
модератор
 
Сообщения: 2958
Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 17:39 pm
Пол:

Сообщение Сухарь » Вт ноя 09, 2010 16:47 pm

И вот еще какой момент. Данный пример говорит скорее не о произволе ГИБДД, а о паскудности наших товарищей автомобилистов. Ваш "лидер" подзадорил вас повышением скорости, тем самым ввел вас в заблуждение относительно дорожной обстановки, а потом уйдя в последний момент в соседний ряд он вас по сути подставил под удар. За такие дела морду набить бы надо.
Аватара пользователя
Сухарь
модератор
 
Сообщения: 2958
Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 17:39 pm
Пол:

Сообщение pool » Вт ноя 09, 2010 17:14 pm

Сухарь писал(а):...Это доказывает лишь , что невнимательных водителей у нас пруд пруди.

Согласен. Равно, как и безответственных разгильдяев

Тот факт, что видимость вам закрывало другое авто сейчас доказать никак невозможно

Согласен. Но где тогда презумпция невиновности? При отсутствии фактов вины. Факт столкновения? Но это ведь уже последствия... Чего? Моей невнимательности? Где доки?

Остается только просто отсутствие аварийного знака.... авто то видно
С того момента, когда стало "видно", и были предприняты все меры...

...водитель все равно должен смотреть куда едет

Бесспорно. Но, на любой (без исключения) скрости возможно непредвиденное. Разве это означает, что надо идти перед автомобилем? Высматривать открытые колодцы, выбоины, падающие рекламы, деревья?...
И водитель ведь не ясновидящий. И любой подобный случай - получайте 10.1 - виновен. точка.
Вот только в чём - нет ясности.
Езжу по правилам.
pool
участник автоклуба
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Вт ноя 09, 2010 4:48 am
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение pool » Вт ноя 09, 2010 17:33 pm

Сухарь писал(а):... Ваш "лидер" подзадорил вас повышением скорости, тем самым ввел вас в заблуждение относительно дорожной обстановки, а потом уйдя в последний момент в соседний ряд он вас по сути подставил под удар. За такие дела морду набить бы надо.


Вы точно схватили суть происшествия.
Спасибо за понимание.

Вспоминая ситуацию, я, возможно, даже из правого ряда перестраивался в левый, как в более скоростной.
Перестроился, мать его...

А что касается пострадавших - молодая мажорная парочка. В первой БМВ - девочка лет 20, незадолго протаранившая левым боком мет. ограждение. Остановилась, позвонила бой-френду. Её машина не заводилась, он, тоже на БМВ подъехал, чтобы ей погреться в его машине, пока ГАЙцы (по её ДТП) не приехали. Сидели у него в машине.
А тут и я нарисовался...
Езжу по правилам.
pool
участник автоклуба
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Вт ноя 09, 2010 4:48 am
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение Сухарь » Вт ноя 09, 2010 17:34 pm

pool писал(а):И водитель ведь не ясновидящий. И любой подобный случай - получайте 10.1 - виновен. точка.
Вот только в чём - нет ясности.
Понимаю что трудно, но представьте ту же ситуацию, но перед вами нет того "лидера" и вам обзор никто не закрывал. Вы бы увидели тогда стоящих на мосту? Вот из этого инспектор и исходит. Он вашего "лидера" воспринимает как ваш способ защиты. Вот и все.
Аватара пользователя
Сухарь
модератор
 
Сообщения: 2958
Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 17:39 pm
Пол:

Сообщение pool » Вт ноя 09, 2010 17:45 pm

Сухарь писал(а):
pool писал(а):...Он вашего "лидера" воспринимает как ваш способ защиты.


И это понимаю.
Но, когда указываю на отсутствие знака АО, Гаец занимает их позицию словами "ещё не успели", игнорирует в качестве нарушения саму остановку на мосту.
На мой вопрос -о 7.2 (высталение знака АО) балагурит на тему - я правила не писал, кто писал, у того спрашивайте. А по 7.2 - я им штраф по 1000 р. выпишу.

Всё с ног на голову.

Я бы, может, спокойней отнёсся к своей возможной виновности, если бы не целый ряд "мелочей" со стороны ГАЙца, указывающие на предвзятость.
Езжу по правилам.
pool
участник автоклуба
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Вт ноя 09, 2010 4:48 am
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение omix62 » Вт ноя 09, 2010 19:15 pm

Прикалываюсь, видя по зомбоящику массовые ДТП где-нибудь в Америке в первый гололёд. Хоть и у нас в последнее время тоже появляются подобные случаи. Водятлы, несмотря на сложные дорожные условия (гололёд), едут, аки посуху. Они просто уверены, что там НЕ ДОЛЖНО быть гололёда. А он есть. Глупо? Безусловно. А не глупо разве ехать со скоростью, не позволяющей остановиться в пределах видимого участка дороги? Разве не глупо быть уверенным в том, что дорога впереди ДОЛЖНА быть свободна? Укажите мне источник этой уверенности, пожалуйста!
С уважением, Олег.
omix62
специалист автоклуба
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: Пт янв 09, 2009 16:15 pm
Откуда: Омская обл.
Пол:

Сообщение pool » Вт ноя 09, 2010 22:47 pm

omix62 писал(а):...Они уверены, что там НЕ ДОЛЖНО быть гололёда. А он есть. Глупо? Безусловно.!

Безусловно, самонадеяно и глупо.
Я, лично, при таких пограничных погодных условиях и при явном видимом изменении дорожного покрытия обязательно, на невысокой скорости, в момент, когда рядом нет авто, жму тормоз в пол. Дабы удостовериться в сцеплении колёс с дорогой и выбрать нужную скорость. Вплоть до остановки, выхода из машины и "прощупывания" дороги ногой, если не могу тормознуть.

...А не глупо разве ехать со скоростью, не позволяющей остановиться в пределах видимого участка дороги?

Вы о чём? Разве физически возможно видеть буквально каждый метр дороги? Во время движения Вы не можете видеть бОльшую часть дорожного полотна - его закрывают движущиеся рядом ТС. В меньшей степени, но это касается и препятствий - они могут быть скрыты попутным транспортом и попасть в зону видимости тогда, когда уже технически невозможно избежать ДТП.

Разве не глупо быть уверенным в том, что дорога впереди ДОЛЖНА быть свободна?


Я не утверждаю, что дорога впереди ДОЛЖНА быть свободна Но утверждаю, что любое препятствие должно быть заблаговременно обозначено. Именно с целью предотвращения фактора неожиданности и возможного ДТП.

...Укажите мне источник этой уверенности, пожалуйста!

Пожалуйста. П. 7.2 ПДД. Несоблюдение этого пункта по халатности приводит именно к столкновению.
Езжу по правилам.
pool
участник автоклуба
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Вт ноя 09, 2010 4:48 am
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение omix62 » Ср ноя 10, 2010 16:56 pm

pool писал(а):Разве физически возможно видеть буквально каждый метр дороги?
А Вы, я так понимаю, считаете необязательным видеть, куда едете? "Мне странно это."(с) По крайней мере в направлении своего движения просто необходимо видеть именно каждый метр дороги. А как иначе?
pool писал(а):В меньшей степени, но это касается и препятствий - они могут быть скрыты попутным транспортом.
Почему, сознавая возможность таких препятствий, Вы тем не менее держите дистанцию до впередиидущего автомобиля, не позволяющую своевременно остановиться при обнаружении препятствия?
pool писал(а):...любое препятствие должно быть заблаговременно обозначено.
Извините, это суждение из одного ряда с
omix62 писал(а):...там НЕ ДОЛЖНО быть гололёда.
Или на дорогах кирпичи из грузовиков не выпадают?
pool писал(а):П. 7.2 ПДД. Несоблюдение этого пункта по халатности приводит именно к столкновению.
К кирпичам и ящикам этот пункт не относится. Но чья-то халатность имеет место быть, безусловно. Только в случае ДТП, к сожалению, вряд ли удастся выяснить, чья.
omix62
специалист автоклуба
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: Пт янв 09, 2009 16:15 pm
Откуда: Омская обл.
Пол:

Сообщение pool » Чт ноя 11, 2010 1:37 am

omix62 писал(а):
pool писал(а):Разве физически возможно видеть буквально каждый метр дороги?
А Вы, я так понимаю, считаете необязательным видеть, куда едете?...в направлении своего движения просто необходимо видеть именно каждый метр дороги.
А как иначе?

Скажите, когда Вы смотрите в зеркало заднего вида, Вы что - останавливаетесь? Вы же не видите дорогу впереди и сдругой стороны. Или одновременно удаётся и вперёд, и в лево, и в право смотреть?
Такое уж устройство человека, что он не видит насквозь, не видит на 360 градусов вокруг себя.

pool писал(а):В меньшей степени, но это касается и препятствий - они могут быть скрыты попутным транспортом.
Почему, сознавая возможность таких препятствий, Вы тем не менее держите дистанцию до впередиидущего автомобиля, не позволяющую своевременно остановиться при обнаружении препятствия?


Предположим, я хочу держать такую дистанцию. Но она с учётом такого предположения будет слишком велика, и попутные машины будут перестраиваться в мой ряд, я вынужден буду вновь и вновь сохранять эту ("правильную") дистанцию. В итоге - беспрерывно уменьшать собственную скорость и мешать движению. Только лишь потому, что я озабочен "...осознанием возможности таких препятствий".
На мой взгляд, это глупая позиция - не выходить из дома - потому, что кирпич с крыши может свалиться. Причём, мы прекрасно осознаём - такая возможность, действительно, не исключена.

pool писал(а):...любое препятствие должно быть заблаговременно обозначено.
Извините, это суждение из одного ряда с
...там НЕ ДОЛЖНО быть гололёда.
Или на дорогах кирпичи из грузовиков не выпадают?

И вновь Вы передёргиваете.
Гололёд - природное явление. Его появление/отсутствие не зависит от человека. И его появления, как раз можно и нужно ожидать при соответствующих изменениях погоды. Никто о его появлении не может Вас предупредить. И, совершенно другое - с аварийным авто. Вы, как водитель этого авто ОБЯЗАНЫ (п.7.2 ПДД) предупредить об его нахождении на дороге, выставив знак АО.
Здесь даже не вижу предмета для дискуссии - в ПДД всё чёрным по белому...

pool писал(а):П. 7.2 ПДД. Несоблюдение этого пункта по халатности приводит именно к столкновению.
К кирпичам и ящикам этот пункт не относится. Но чья-то халатность имеет место быть, безусловно. Только в случае ДТП, к сожалению, вряд ли удастся выяснить, чья.

А чем, собственно, стоящая и необозначенная машина отличается от упавшего кирпича? По существу - такое же препятствие на проезжей части. Но, в отличие от упавшего кирпича - где "...чья-то халатность имеет место быть", но неизвестно - чья. В случае со стоящим ТС очень даже понятно - чья.
Езжу по правилам.
pool
участник автоклуба
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Вт ноя 09, 2010 4:48 am
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение pool » Чт ноя 11, 2010 2:10 am

omix62 , основополагающий момент в расхождении наших позиций в том, что Вы утверждаете и пытаетесь доказать, что водитель ...и должен и может всё предвидеть.

Из 10.1
...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры...
Т.е., исходя из Вашей логики - из 10.1 подчёркнутые слова можно просто, за ненадобностью, выкинуть.

А я же категорически не согласен. Т.е, утверждаю, что водитель не в состоянии предвидеть всё Он может предвидеть только то, что возможно предвидеть.

И очевидно, что законодатель (ПДД) под словом "возможно" подразумевал не эфимерную возможность, а в части анализа водителем конкретной дорожной обстановки. Которая, кстати, не предполагает нахождение на дороге препятствий.
Последний раз редактировалось pool Чт ноя 11, 2010 2:56 am, всего редактировалось 1 раз.
Езжу по правилам.
pool
участник автоклуба
 
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Вт ноя 09, 2010 4:48 am
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение Сухарь » Чт ноя 11, 2010 2:48 am

pool писал(а): Но, в отличие от упавшего кирпича - где "...чья-то халатность имеет место быть", но неизвестно - чья. В случае со стоящим ТС очень даже понятно - чья.
Стоящий на дороге автомобиль водитель в состоянии вовремя обнаружить и принять меры. То, что стоящие не выставили знак аварийной обстановки не освобождает едущих по дороге смотреть куда они двигаются и что на дороге стоит. Конечно мы сейчас не берем те случаи, когда на дороге остановился полностью залепленный грязью автомобиль который с двух метров не разглядиш. В вашем случае вам закрывал обзор "лидер". Можно было бы говорить об освобождении вас от ответтвенности, если доказать наличие "лидера" и то что он закрывал видимость. Чем доказывать будем?
Аватара пользователя
Сухарь
модератор
 
Сообщения: 2958
Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 17:39 pm
Пол:

След.

Вернуться в Ищем виноватого

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

Copyright 2007- vashamashina.ru
E-mail