[Pilot807]

если она не исключает схему, то на схеме указано, то что обгон начался после знака, а в суде инспектор сказал, что я начал обгон за 5 метров до знака и закончил после знака, тогда что......не логично как-то. причем в суде инспектор указал, что до знака есть сплошная, на моих фото линии разметки прерывистые....на мой вопрос почему они прерывистые он объяснил, что они местами стерты....но там четко видно, что прерывистые......

[Рысь]

Pilot807
вот и надо было нажимать на то что показания инспектора не совпадают с схемой, а не на то что инспектор не картограф

[Pilot807]

Pilot807
вот и надо было нажимать на то что показания инспектора не совпадают с схемой, а не на то что инспектор не картограф

А ты думаешь, что этого не было...ее ответ из постановления:"Что касается расхождения относительно места начала совершения обгона, то суд исходит из сведений, указанных в схеме к протоколу об административном правонарушении, и принимает ее за основу, поскольку она согласуется с другими показателями по делу."

[Pilot807]

и еще мне нравится: "Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходитк к выводу, что показания свидетеля Д. (моего свидетеля) несостоятельны и противоречат другим доказательствам по делу. При этом суд также учитывает, что свидетель Д. так же находится в дружеских отншения с Г.(со мной) и заинтресован в исходе данного дела
При этом вопреки доводам Г. у суда не имется оснований не доверять ИПДС С. и Ю., так как их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу"

От себя......: ИПДС Ю. только подтвердил в суде, что ИПДС С. позвонил на ему на сотовый и не видел маневра обгона, он меня остановил и составил протокол. Интересно с чем же они последовательны, когда инспектор ДПС С противоечит схеме обгона....И почему суд не установил находятся ли инспектора в дружескизх отношениях?

[Рысь]

Pilot807
а я вам говорю что не стоило так делать и коллега мой мой тоже самое с самого начала писал, что это вся это картография не так важна
будуте обжаловать?

[Pilot807]

Pilot807
а я вам говорю что не стоило так делать и коллега мой мой тоже самое с самого начала писал, что это вся это картография не так важна
будуте обжаловать?

обязательно, щас готовлю жалобу, вот думаю может юриста привлечь?....правда дорого просят

[Рысь]

Pilot807
засветите на форуме свою жалобу
а юриста, по идее в случае выйгрыша дела должны расходы оплатить

[Pilot807]

Постановлением мирового судьи судебного участка № №г.У Л.И.В. 21 мая 2009 г.я был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
С указанными Постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующем основаниям:
1.Мировым судьей при принятии решения были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а именно полнота, всесторонность и объективность, не принято во внимание мои объяснения, не дана им оценка.
Считаю, что при рассмотрении административного материала не было учтено рассхождение показанаий ИДПС С. А.В. и схемы обгона, которая была приложена как доказательство моей вины. На заседании суда С А.В. пояснил, что «Г. (то бишь я). начал обгон за 5 метров до знака 3.20 «Обгон запрещен», а завершил обгон в зоне действия знака». Со схемы обгона следует, что мной был совершен маневр обгона (начало обгона) за знаком 3.20 «обгон запрещен».
Так же имеются расхождения в показаниях о по разметке 1.1. до знака, так как из предложенных мною фотографий суду четко видно о наличии прерывистой линии разметки (1.5.), а местами и вовсе отсутствует какие-либо признаки наличия разметок.
Кроме того, из постановления следует, что ИДПС Ю.А.Н., «допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные показания». Как разъяснить данное предложение непонятно, подтвердил ли он что я совершил обгон в зоне действия занака 3.20 или же дал аналогичные показания по дорожному полотну? В судебном заседании инспектор Ю. А.И. четко указал, что не был очевидцем административного правонарушения и всего лишь составил протокол со слов ИДПС С. А.В. Эти показания не были отражены в протоколе заседания.

Исходя из вышесказанного следует, что в нарушении ст.1.5.КоАП части 4, при принятие решения судья опиралась на личное субъективное мнение при имеющихся противоречивых показаний свидетеля ИДПС С. А.В. (который является единственным свидетелем с обвиняемой стороны) и фактических доказательств. Мировым судьей не дана оценка рапорту и схематическому пояснению к протоколу и их соответствию факту совершенного административного правонарушения, которые будут указаны далее по тексту.

2.Все обвинения строятся на рапорте С. А.В., который в свою очередь по своему термину и содержанию является устным или письменным докладом особой формы при обращении к начальникам (командирам) в процессе служебной деятельности. Таким образом, рапорт это всего лишь переписка между должностными лицами и не может служить доказательством по делу, так как в нарушении ч.5 ст.25.6 КоАП РФ при составлении рапорта ИДПС С. А.В. не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5). При этом из постановлении Мирового судьи Лешиной И.В. следует приобщить данный документ как доказательство моей вины.
Вопреки ст. 24.4. КоАП мировой судье Л. И.В. в постановлении указывается об отказе исключения из числа доказательств рапорта и схемы обгона, так как по ее мнению мои требования «не основаны на законе». При этом, отсутствует определение суда - как неотъемлемый документ по данному ходатайству, не указывается на каком нормативном акте вынесен отказ данного требования. Поскольку доказательства, а именно рапорт, был получен с нарушением закона, а именно части 5 статьи 25.6 КоАП то в соответствии с частью 3 ст. 26.2 КоАП, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.



(И ещё указать о неприятии справки с метеоцентра…)

[Pilot807]

Сумбурно, могу объяснить тем, что эмоции берут пока вверх...