за 8.6 написали 12.15.4 строим линию защиты

**XpyMep** » Ср сен 30, 2009 11:31 am

Добрый день, постараюсь вкратце.

Фото как ехал: http://foto.mail.ru/mail/5047323/1/15.html

Фото протокола: http://foto.mail.ru/mail/5047323/1/14.html

Существо правонарушения(перепечатка): Водитель ..... управляющий а.м. сдедовал по 4-му Западному пр. в направлении 1ого Западного пр. и на перечении проезжих частей 1ого и 4ого западного проезда осуществил поворот на 1ый Западный пр-д, таким образом что его т.с. оказалось на стороне встречного движения

Свидетели: сотрудники ГАИ из второй машины, адрес в их места житесльства работа.

Объяснения лица: Двигаясь вдоль 4ого западного проезда и собираясь совершить поворот на 1ый западный проезд, в связи с перекрытием зоны видимости автомобилем двигавшемся в противоположном направлении, за 5 секунд до поворота, я не мог видеть линию разметки и совершил наезд на полосу встречного движения что могут засвидетельствовать (перекрытие обзора) и сложные метео условия ФИО 1 свидетель ФИО 2ой свидетель.

Фото (дождь - с места сост. АПН, сухо на след. день): http://foto.mail.ru/mail/5047323/1/

Пожалуйста не нужно писать что я должен был написать в объснении, это мой 2ой протокол(первый был более года нахад по 12.15.3 и рассматривался в ГАИ).

Собираюсь строить защиту на следующих фактах:

1. http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4573 Копия постановления пленума с перечнем статей попадающих под 12.15.4, 8.6. в них отсуствует, соотвественно квалифицировать по 12.15.4 нельзя.

2. Инспектора пользуются комментариями ген.м-ра В.Кузина, данных им Российской газете. Ген.-м. В.Кузин приводит третьем комментарии от 27 марта (четверг) он пишет: «Статья 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено правилами. Под эту статью попадают нарушения пунктов 9.2, 9.3, 9.6, 11.5, 15.3 Правил дорожного движения», – в точности повторяя положения ППВС. Как видите п.8.6 в этом списке нет.

3. На фото с мокрым алфальтом за столбом видим волгу, припаркована - 5-7 метров от начала проезжей части, я и мои свидетели будем свидетельствовать о невозможности произвести маневр поворота без заезда на линию разметки из-за сложных метео условий(долждь, мокрая дорога), необходимость среза угла при повоте, для того чтобы остаться в левой полосе и не совершить дтп(тут можно аппелировать мне что маневр должен быть безопасным, так я написал в объснении что из-за втречного транспорта к сожалению оценил данный маневр как безопасный начал маневр поворота и понял что он не особо то и безопасный

4. В протоколе Свидетели указаны с адресаим не существующими места

5. Свидетели сотрудники ГИБДД

6. В существе правонарушения написано сначала что я двигался по 1ому и 4jvq Западному пр. -(сокращение пр. - означает проспект пр-д - проезд), а далее по тексту упоминает проезд а я не двигался там.

Вопрос? оцените какие пункты стоит использовать в защите, сейчас к каждому пункту готовлю ходатойство (кстати вопрос: думаю подать ходатайство до начала дела... мне кажется так правильней с точки зрения рассмотрения). В общем жду Вашей оценки(ествественно здесь в кратце все, дажный пункт оформляю в виде ходатайства и общее письмо как и в других темах)....

**Рысь** » Чт окт 01, 2009 4:12 am

XpyMep я честно пытался разглядеть нарушение разметки и не смог, а в протоколе написано нарушение было

за 5 секунд до поворота, я не мог видеть линию разметки и совершил наезд на полосу встречного движения

и кто вы после этого? нарушитель

оцените какие пункты стоит использовать в защите

да никакие из приведённых, вас не обвинили в нарушение п8.6 ПДД, вообще не раскрыто существо нарушения, написано просто

Водитель ..... управляющий а.м. сдедовал по 4-му Западному пр. в направлении 1ого Западного пр. и на перечении проезжих частей 1ого и 4ого западного проезда осуществил поворот на 1ый Западный пр-д, таким образом что его т.с. оказалось на стороне встречного движения

может вы метров за десят выехали на встречку а потом повернули? или повернули на встречную полосу, а только потом перестроились на попутную
так что пишите пишите ходатойство о прекращение дела в виду остутствия события правонарушения так как не указан нарушеный пункт ПДД и небыло нарушения разметки

**XpyMep** » Чт окт 01, 2009 9:51 am

В протоколе просто плохо видно указано совершил нарушение ПДД 8.6 отвественность за которое предусмотрено КоаП 12.15.4
+ на фотосъемке что приложена к делу видно что я пересек 2ую сплошную 2умя колесами и даже может тремя когда завершал маневр, прикладываю более точную фото http://foto.mail.ru/mail/5047323/1/17.html

**Марков Д.Г.** » Пт окт 02, 2009 10:20 am

До того тупое обвинение, что непонятно как защищаться.
Все молчат. Попробую что-нибуль сказать. Ну по порядку:
На мой взгляд всё-таки выезда на встречу движению нет и это видно на схеме, есть пересечение встречки, а это две большие разницы.

XpyMep писал(а):оцените какие пункты стоит использовать в защи

1. Использовать
2. Комментарии Кузина суду по барабану
3. Сложные метеоусловия на суд тоже не произведут никакого впечатления
4. Использовать т.к. это явное нарушение.
5. Не аргумент. Сотрудники ГИБДД могут быть свидетелями
6. Нет..к этому не придерёшься. Суд сочтёт это несущественной ошибкой
Пишите ходатайство о прекращении дела в связи с тем что отсутствовало событие правонарушения (езда по встречке)
Может быть в суде вообще оспорить факт пересечения сплошной линии разметки...
Я понимаю, что не предложил какой-то стройной линии защиты, но может вам мои советы в чём-то помогут. А может ещё кто присоединиться, а то тема второй день без ответов

**XpyMep** » Пт окт 02, 2009 12:27 pm

Спасибо! за ответ.
Сегодня был в судебном участке, хотел ознакомится с материалами дела, судья в отпуске, направили на другой судебный участок, был в канцелярии дело не пришло еще.

Прошу прощения что забыл написать, очень важный факт: на картинке это вижно что велать фотосъемка, о этом написано в протоколе: примечание фотоотчет .
Сегодня как раз хотел фото сделать, но как я помню когда мне показывали там видно наезд 3ми колесами по двойной спрошной...

**Марков Д.Г.** » Пт окт 02, 2009 12:48 pm

XpyMep писал(а):там видно наезд 3ми колесами по двойной спрошной...

Да хоть всеми четырьмя. В ст.12.15.4 речь идёт о выезде и движении по встречке, а в вашем случае есть самое большее это пересечение встречки. Тогда уж нужно вести речь о 12.15.3, именно в этой части статьи говориться о пересечениях встречки, либо о ст.12.16 (нарушение требований разметки), что больше всего похоже на правду.
Ст.12.15.4 на мой взгляд сильно натянута. Хотя в мировом суде это обвинение думаю прокатит. Но надо бороться

**Рысь** » Вс окт 04, 2009 6:11 am

XpyMep

на фотосъемке что приложена к делу видно что я пересек 2ую сплошную 2умя колесами и даже может тремя когда завершал маневр, прикладываю более точную фото

вы лучше копию из дела пришлите, рисунок лажовый

**XpyMep** » Ср окт 07, 2009 19:52 pm

пришла повестка, завтра принесу сканы

**KakTuz** » Чт окт 08, 2009 5:07 am

XpyMep, привет, земляк. Знаю я этот поворот - там многие так поворачивают. Ещё есть по городу несколько таких мест. У меня часто вознивал вопрос такого плана - а что если так повернуть: 12.15 ч.4 или с миром отпустят?
По сути вопроса: схема нарушения есть? Пункты для защиты думаю стоит использовать 1, 2, 4, 6. Можно попробывать на 12.15 ч.3 переквалифицировать - выезд, сопряжённый с поворотом. Волга вряд ли могла мешать - она слишком далеко стоит. Вы скорее просто резанули угол и пересекли 2е сплошные.
ЗЫ. Отписывайте пожалуйста как движется дело. Для меня уж очень жизненно :roll:

**Aleks Кузьмич** » Чт окт 08, 2009 7:46 am

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ Это выписка из постановления на которое Вы ссылаетесь. И статья 8.6 ПДД говорит8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. А это уже естественно 12.5.4. Жаль что так. Считаю что защиту надо строить на нестыковках в протоколе. Сотрудник ГИБДД может быть свидетелем, но не может быть понятым.

**Рысь** » Чт окт 08, 2009 8:36 am

Aleks Кузьмич

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги

пересекал не выезжая, а возвращаясь, а это не одно и тоже

И статья 8.6 ПДД говорит8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения

подчеркну при выезде

А это уже естественно 12.5.4.

а в чём нарушение ПДД? пункт 8.6 не запрещает напрямую выезжать на встречную полосу, он как бы даёт совет, нежелательно чтоб при выезде транспортное средство двигалось по стороне дороги преднозначенного для встречного движения

Считаю что защиту надо строить на нестыковках в протоколе.

считать можете всё что угодно, вы сначала выстройте линию защиты на этом
XpyMep
советую идти в отказ, выезда в нарушение не было, ПДД не нарушал
а по поводу ваших пояснений в протоколе, находился под психологическим давлением и оговорил себя

**Aleks Кузьмич** » Чт окт 08, 2009 11:39 am

Рысь

Рысь писал(а):а в чём нарушение ПДД?

Насколько я понимаю ситуацию проблема в том . что при повороте налево водитель наехал колёсами на сплошную линию,а это "всречка" для ГИБДД.Такое официальное разъяснение давал Зам. начальника.....Владимир Кузин."Если водитель для совершения левого поворота не доехал до разрыва в разметке то это 12.5.4. Точно так же,то есть лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев, карается случай когда водитель проехал по встречной на той улице на которую повернул."Я думаю , что в этой точке и будут развиваться события в суде.Почему пункт 8.6. в протоколе и записан.Надо доказать на суде .что при повороте на сплошную не наезжал

Рысь писал(а): пункт 8.6 не запрещает напрямую выезжать на встречную полосу, он как бы даёт совет, нежелательно чтоб при выезде транспортное средство двигалось по стороне дороги
преднозначенного для встречного движения

ПДД не даёт к сожалению советы.

**Марков Д.Г.** » Чт окт 08, 2009 11:53 am

Зам большущего начальника Владимир Кузьмин может разъяснить, что за подобное нарушение полагается расстрел на месте...
Суд руководствуется кодексом и разъяснениями Верховного Суда, т.е законодательными актами.

**Aleks Кузьмич** » Чт окт 08, 2009 12:08 pm

Марков Д.Г.

Марков Д.Г. писал(а):Суд руководствуется кодексом и разъяснениями Верховного Суда, т.е законодательными актами.

А что наезд колёсами на сплошную линию не есть встречка для суда. И фраза судьи : "У меня нет оснований недоверять инспетору ГИБДД" никогда в суде не звучит?

**boriss** » Чт окт 08, 2009 20:49 pm

Aleks Кузьмич писал(а):Рысь
Рысь писал(а):а в чём нарушение ПДД?

Насколько я понимаю ситуацию проблема в том . что при повороте налево водитель наехал колёсами на сплошную линию,а это "всречка" для ГИБДД.Такое официальное разъяснение давал Зам. начальника.....Владимир Кузин."Если водитель для совершения левого поворота не доехал до разрыва в разметке то это 12.5.4. Точно так же,то есть лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев, карается случай когда водитель проехал по встречной на той улице на которую повернул."Я думаю , что в этой точке и будут развиваться события в суде.Почему пункт 8.6. в протоколе и записан.Надо доказать на суде .что при повороте на сплошную не наезжал
Рысь писал(а): пункт 8.6 не запрещает напрямую выезжать на встречную полосу, он как бы даёт совет, нежелательно чтоб при выезде транспортное средство двигалось по стороне дороги
преднозначенного для встречного движения

ПДД не даёт к сожалению советы.

А как ,скажите,поворачивая налево, можно не заезжать на полосу встречного движения?-По воздуху перелетать.
Так что пересекаешь встречную ВСЕГДА и автоматически!
А то что наехал на сплошную линию разметки(упор при защите на это) - сродни неправильному расположению на дороге транспортного средства- штраф!
Пересечение сплошной при развороте - штраф.А если на сантиметр задел одним колесом сплошную при повороте налево - лишение?
Но тут же ситуация другая( как верно пишет Рысь)- там ВЫЕЗД а тут имеем ЗАЕЗД. Поэтому однозначно - штраф(и то небольшой)

за 8.6 написали 12.15.4 строим линию защиты

Кто сейчас на конференции