Требуется совет по 12.15.4

[pro100i]

Ехал по трассе Владимир - Иваново, на одном из пригорков стояли ГИБДДшники , проезжая мимо я их видел, после этого пригорка пошёл затяжной спуск и затем подъём. Вот на этом подъёме доганяют меня эти инспнкторы и один из них начинает вменять мне обгон с выездом на встречку, да я забыл сказать, на дороге был знак "Обгон запрещён" и сплошная линия. Трасса оживлённая и на дороге я был далеко не единственный, почему выбор пал на меня, я не понял. Стал
доказывать что я никого не обганял, в результате составили протокол с нарушением ст. 12.15.4. В пояснении я написал "Прошу рассмотреть дело в присутствии моего адвоката" и всё. Как мне поступить поумнее, чтобы не оказаться без прав на 4-6 месяцев?

[Рысь]

pro100i
эсли это правда то так и говори, никого не обгонял, на встречную не везжал, короче обознались

[grin]

pro100i
Свидетели были?
У гайцев видео есть?

[pro100i]

Ни свидетелей , ни ведео нет.

[Марков Д.Г.]

А был обгон на самом деле или нет? Протокол вобще не надо было подписывать, либо писать в нем, что с нарушением не согласен. Если этого не было написано, то дела плохи. Они для суда нарисуют схему нарушения и ВСЕ. Подписывать нельзя было ни в коем случае и на месте сразу звонить в их собственную безопасность. Что сейчас делать? Пытаться бороться. Хотя это сложно

[Ревизор]

Напишите письменно объяснения и представте на обозрение суда. Опишите все, как Вас обгоняло ТС, нарушая ПДД, все это готова подтвердить Ваша пассажирка, котрую почему то не захотели инспекторы вписывать в протокол, хотя Вы натаивали. Денег у Вас на месте не было, поэтому властьимущие решили показать свое мнимое превосходство. Таким образом, если второй инспетор не записан в разделе свидетелй в проткола, то это означает, что он дежурил с лицом, составвшим в отношении Вас протоколо, но поскольку он ничего не видел, толкьо поэтому и не был записан в протокол. Каких-либо те средств применено небыло. Следовательно имются свидетельсткие показания, что вы не нарушали ПДД, а в соотв с ст. 1.5 все неустарнимые сомнения толкуются в пользу Вас. Сожалейте, что инспектор не поймал истенного нарушителя, возможно там были, сообщите суду, номера красного цвета, и инспектор "отрвался" на Вас. Удачи!

[Рысь]

Марков Д.Г.
никогда и никому не давайте советов "вобще не подписывать протокол"

[grin]

pro100i
В суде скорее всего ваше слово будет против слова гайца, а это не в вашу пользу.
Переносите суд по месту учета или жительства, как получится, там у вас будет больше шансов. Посмотрите что есть в деле, схема, рапорт, они иногда противоречат сами себе . На этих ошибках постарайтесь и выехать, могут найтись "случайные" свидетели, как с вашей стороны так и с их. Все сомнения, если они появятся у суда, трактуются в вашу пользу. Хотя у мирового будет НОНД, а в районном и будете разбираться(мне так кажется )

[pro100i]

Отправил заказным письмом Мировому судье Суздальского района Ходатайство о переводе материалов дела по месту жительства в районный суд г. Иваново всилу занятости и плотности рабочего графика и заявление со своей версией происшедшего, а также в прокуратуру своего района заявление о переносе материалов по месту жительства. О результатах напишу как только...

[grin]

pro100i
Только лучше все равно туда перезвонить дней через 10, и узнать дошло ли до них ходатайство, и удовлетворено ли оно.
А то всяко бывает.

[Марков Д.Г.]

Уважаемая Рысь
Ну уж лучше вообще не подписывать протокол, чем с объяснением: "Прошу рассмотреть дело в присутствии моего адвоката"...и все...
Насколько я понимаю в протоколе даже не было написано, что товарищ не согласен с обвинением...Этож сам себе подписал лишение.
Его необходимо подписывать со своими объяснениями...тогда можно будет разговаривать в суде.

[Рысь]

Марков Д.Г.
правду надо писать, ехал себе спокойно, как вдруг догоняет меня машина канареечного цвета и....короче всё как было, не обгонял, не выезжал
кстати, чем вам не нравится Прошу рассмотреть дело в присутствии моего адвоката", это законное право на защиту

[grin]

Марков Д.Г.
Фраза "Прошу рассмотреть дело в присутствии моего адвоката" правильная. Гайцы не дали дождаться адвоката, поэтому нарушили КоАП:
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Статья 25.5. Защитник и представитель



1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При правильном подходе можно развалить все дело .

[Марков Д.Г.]

О как напали...Что я такого крамольного сказал...Многие так и поступают, особенно в случаях, когда действительно виноваты.
Да я не против этой фразы про адвоката...Я ведь просто хотел сказать, что если не писать в протоколе соображения по существу, то уж лучше вовсе ничего не писать и ничего не подписывать. Ведь в данном случае кроме как про адвоката в протоколе ничего не написано....Получается, что товарищ в принципе согласен с обвинением, только желает рассмотреть дело в присутствии адвоката...ну и что это для суда???

[Рысь]

Марков Д.Г.
тамбовский волк вам товарищь.. шучу
никто не обязывает давать какие либо обьяснения на месте, то есть, при не согласии с инспектором дело переходит дальше по инстанции, а там вы можете быть с адвокатам, так как своё дело инспектор сделал, правонарушение пресёк, протокол составил, дело должностному лицу передаст чуть позже (в течение суток кажется).
а ждать пока адвокат приедет инспектор не обязан
другое дело что вы можете позже указать что инспектор и слушать вас не хотел, но это головная боль инспектора, а не ваша