[Glock]

ЗАПРЕЩАЕТ выносит какие бы то ни было решения по делу за пределами срока привлечения к ответственности за исключением прекращения производства по делу.

вот это не совсем понял.особенно выделенное

[Рысь]

Glock

вот это не совсем понял.особенно выделенное

раз срок прошёл то дело могут только закрыть, даже не разобрав по существу, поезд ушёл, тю тю
то есть привлечь ведь нельзя, а ради спортивного интереса дело разбирать?
а вот в суд пошла жалоба и дело стало гражданским и теперь каждый будет доказывать свою правоту сам

[Glock]

тогда получается, что протокол ГИБДД является неоспоримым доказательством вины человека? его ведь никто не отменял.

[Сухарь]

тогда получается, что протокол ГИБДД является неоспоримым доказательством вины человека? его ведь никто не отменял.

Почему неоспоримым? Достаточно весомым доказательством это да, а вот на счет неоспоримым это все же перебор.
И еще один момент. Формально суд не связан решениями гайцов и может принять прямо противоположное от гайцов решение.

[Glock]

подниму темку, так как все еще продолжаются судебные тяжбы(((
коротко расскажу что произошло за это время. районный суд в итоге назначил экспертизу, вынес определение, вообщем все законно (ст. 79 гпк). выводы однозначны: Я-не виноват в ДТП. Решение суда-в иске отказать!.
естевственно пошла кассация. в гор. суд истец приносит еще два "заключения специалистов", которые говорят, что виноват я. гор. суд отменяет решение районного и отправляет на новое рассмотрение.((( вот так вот((( вот теперь готовлюсь к новому рассмотрению))).

[Адвокат]

районный суд в итоге назначил экспертизу

тоесть была судебная экспертиза, потом кассации

истец приносит еще два "заключения специалистов", которые говорят, что виноват я

это как? в кассации рассматривается законность принятого решения исходя из материалов имеющихся в деле. новые документы не должны принимать и исследовать. (ст. 347 ГПК РФ) если истец не был согласен с судебной экспертизой, то он мог ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе. если не ходатайствовал - его проблемы.

[Glock]

тоесть была судебная экспертиза, потом кассации
это как? в кассации рассматривается законность принятого решения исходя из материалов имеющихся в деле. новые документы не должны принимать и исследовать. (ст. 347 ГПК РФ) если истец не был согласен с судебной экспертизой, то он мог ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе. если не ходатайствовал - его проблемы.[/quote]
а вот так, причем в определении гор. суд указывает на эти два заключения.

да, в суде экспертиза назначалась, истец заявлял ходатайство на повторную экспертизу, ему отказали мотивируя тем, что в деле имеется достаточно других доказательств.

[Адвокат]

истец заявлял ходатайство на повторную экспертизу, ему отказали

ну при таком раскладе действительно можно в кассацию заключение специалиста протащить