Каковы шансы?

[Yakodzun]

Изъяли права по ст. 12.15.ч.4. В протоколе в графе "совершил нарушение" написано "п.11.5 ПДД управляя вышеуказанным а/м на 93 км Москва-Рославль не выполнил требования дор знака 3.20 "обгон запрещен" в зоне ограниченной видимости при обгоне попутных транспортных средств" , далее в графе "ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч 4.
Ситуация парадоксальна тем, что я выехал на встречку только для того, чтобы объехать ДТП, передо мной ехал поток машин.
Просил инспектора записать свидетелем мать, которая ехала со мной и еще одного водителя, которого остановили за мной - инспектор отказал - сказав "что они могли видеть?". На просьбу направить дело по месту жительства инспектор ответил отказом, поэтому просьбу рассмотреть дело по месту жительства пришлось писать в графе "объяснения".
Посидев и подумав решил защиту строить следующим образом:
1) Ждать повестку, если повестка придет из Жуковского суда, а не Московского - то писать ходатайство с просьбой, в соответсвие со ст. 29.5. КоАП РФ дело может быть рассмотрено по месту вашего жительства и даже месту регистрации авто. Тут возникает вопрос : На каких основаниях суд может отклонить мое ходатайство?
Попутно с этим я направлю второе ходатайство с просьбой перенести рассмотрение моего дела в связи с болезнью до моего полного выздоровлению (больничный прилагаю) Второй вопрос::?: Какие основания к отказу в перенесения слушания в случае предоставления больничного листа?:?:
2) В случае отклонения обоих ходатайств - буду писать аппеляцию на неправомерный отказ и на нарушения в действиях сотрудников ГИБДД с просьбой переквалификации статьи.
3) В случае изменения подсудности и направления дела в Москву - буду ждать повестки - и если срок давности по делу не пройдет - пошлю очередное ходатайство о переносе дела, в связи с продолжающейся болезнью...

Прошу критиковать)
Также буду очень благодарен если кто-то даст примеры, "рыбы" необходимых ходатайств по переносу слушаний.

[Рысь]

Yakodzun

поэтому просьбу рассмотреть дело по месту жительства пришлось писать в графе "объяснения".

а кроме как места расмотрения что нибуть написали?

[Yakodzun]

да, написал, "с протоколом не согласен, т.к. правила разметки не запрещали делать обгон, а знак я не видел" дальше места не хватило и инспектор сказал, что его это не волнует...[/quote]

[Yakodzun]

+ я сфотографировал место объезда, где видно, что из-за дтп можно проехать только по встречке. На этой же фотографии запечатлен инспектор, который меня остановил.

[Рысь]

Yakodzun

с протоколом не согласен

а всё остальное полное признание вины, то есть вы говоря что разметки нет, а знак не видели признаёте факт обгона

выполнил требования дор знака 3.20 "обгон запрещен" в зоне ограниченной видимости при обгоне попутных транспортных средств"

и кто вам поверит когда вы начнёте расказывать это

Ситуация парадоксальна тем, что я выехал на встречку только для того, чтобы объехать ДТП, передо мной ехал поток машин

???
ладно ждите повестку, пишите ходотайство о привлечение свидетельницей бабушку и фотографий

[Сухарь]

Yakodzun
Коротенько так. Чей то я ситуацию не вполне понял. Вы обогнали поток машин, объезжающих ДТП или просто объезжали по встречке ДТП? В первом случае ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, во втором вообще нарушения нет. Фотку сделали? Очень хорошо. Вот на основе этой фотки и давайте пояснения.
Следующее. Объяснения написаны плохо и в них вы фактически соглашаетесь с совершенным правонарушением.
Про направление дела. Если вы написали, что желаете чтобы дело направили по месту жительства, то отказ фактически делает вынесение решения в другом месте незаконным. Смело можно обжаловать по этому основанию.
Про извещение. ВС РФ оринтировал суды на обязательное извещение, а не на обязательное присутствие провонарушителя в суде. Разницу улавливаете? Так что рассмотреть могут и без вас.
В целом успех этого дела оцениваю 50/50

[Yakodzun]

Я объезжал ДТП по встречке. В протоколе так написал - потому что в том месте, где я выезжал на встречку - разделительной полосы не было.

Объяснения написаны плохо и в них вы фактически соглашаетесь с совершенным правонарушением.

А вот тут вопрос...я соглашаюсь с тем, что не выполнил требований знака - но не согласен с тем, что выехал на встречку. То есть по сути я согласен с диспозицией, которую написал инспектор, но не согласен с той нормой КоАпа, которая была указана в протоколе.

По поводу рассмотрения по месту жительства - я указал просьбу рассматривать дело по месту жительства в графе "объяснения", т.к. инспектор запретил мне писать об этом в специально отведенной графе. Каковы мои действия если повестка придет все-таки не из Московского суда?

[Yakodzun]

Если суд вынесет постановление о лишении меня прав заочно - то буду писать апелляцию, в которой и приведу все свои объяснения.

Да, такой вопрос, имеет ли смысл писать жалобу в прокуратуру на Инспекторов ДПС с просьбой провести проверку их деятельности, выявить сколько прав было отобрано в тот день, было ли действительно ДТП (или это была подстава), указать на то что сотрудники ДПС не представились, у одного из них были явные признаки опъянения, сотрудники ДПС также проигнорировали мои просьбы о записи свидетелей, мне было указано о невозможности рассмотрения дела по месту жительства, схема места правонарушения была составлена без меня.
И могу ли я в суде заявить ходатайство о переносе срока слушаний до ответа из прокуратуры на мою жалобу? (прокуратура вроде как в течение месяца должна ответ дать)

[Рысь]

Yakodzun

я соглашаюсь с тем, что не выполнил требований знака

то вы пишите не видели знака, теперь говорите что не выполнили требование знака, то есть видели и не выполнили
а на вопрос что за знак?
вы наверно ответите "обьезд столкнувшихся машин запрещён"

[Yakodzun]

в протоколе написано - знак не видел. Не видел его, потому что шел поток машин, в том числе и по обочине, и один из грузовиков мне закрыл знак. (подробно написать это в протоколе не мог, т.к. там было недостаточно места, а инспектор отказался предоставить мне возможность изложить мои объяснения в полном объеме)
Как известно - не видел, не знал - никого не касается...

Просто у меня ситуация двоякая:
1) либо я настаиваю на том, что инспектор не указал "выезд на встречную полосу" в описательной части моего правонарушения и настаиваю на изменении квалификации статьи
2) либо я настаиваю на том, что не совершал вообще никаких нарушений и объезжал место ДТП

Вопрос в том. что на практике проще доказать?

[Марков Д.Г.]

А вот тут вопрос...я соглашаюсь с тем, что не выполнил требований знака - но не согласен с тем, что выехал на встречку. То есть по сути я согласен с диспозицией, которую написал инспектор, но не согласен с той нормой КоАпа, которая была указана в протоколе.

Так вы выезжали на встречку или нет?

[RuMAN]

Yakodzun
думаю настаивать нужно на варианте "2" (ИМХО)
если конечно справа объехать ДТП было не возможно...

[Сухарь]

да, написал, "с протоколом не согласен, т.к. правила разметки не запрещали делать обгон, а знак я не видел"

Это и означает, что знак вы не видели а на встречку выехали. А вы тут пытаетесь сделдать другой вывод

соглашаюсь с тем, что не выполнил требований знака - но не согласен с тем, что выехал на встречку.

Из чего видно, что вы на встречку не выезжали?

Каковы мои действия если повестка придет все-таки не из Московского суда?

Написать им письмо (или лично сказать), что ходатайство о переносе изложено в графе "Объяснения" и что если его (ходатайство) противоправно не удовлетворят, вы по этому основанию обжалуете постановление.

имеет ли смысл писать жалобу в прокуратуру на Инспекторов ДПС с просьбой провести проверку их деятельности, ?

Как способ решения проблемы я такие действия вообще не признаю. Получите дежурную отписку. Там таких жалобщиков вагон и без доказухи железной на пустом месте землю рыть прокуратура начнет? Не смешно.

И могу ли я в суде заявить ходатайство о переносе срока слушаний до ответа из прокуратуры на мою жалобу?

Да заявить то вы можете... Только по этому основанию вам отсрочку не предоставят. Это все почти как название пьесы (автора не помню) "много шума и ничего".

2) либо я настаиваю на том, что не совершал вообще никаких нарушений и объезжал место ДТП

Я бы это считал оптимальным выходом, да еще фотка как бы есть. НО, вот это как понимать?

Не видел его, потому что шел поток машин, в том числе и по обочине,

А это говорит о том, что весь поток объезжающих плелся по обочине, ждать было в лом, и по этому объехал ДТП по встречке. А это и есть в таком случае ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

[Марков Д.Г.]

А это говорит о том, что весь поток объезжающих плелся по обочине, ждать было в лом, и по этому объехал ДТП по встречке. А это и есть в таком случае ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Но даже в этом случае это всёж-таки объезд препятствия, а значит 12.15.3

[Yakodzun]

Поток машин по обочине шел примерно за 2-3 км до места ДТП
Знак "обгон запрещен" был примерно в 400-500 метрах от места ДТП
Про разметку я написал потому как - что в том месте где я объезжал ДТП разметки не было...