12.15.4: Обгон под знаком 3.20 через прерывистую разметку
Дмитрий Горюнов » Вт окт 20, 2009 7:29 am
Марков Д.Г. писал(а):То что вы не увидели суслика не может вас оправдать. И знаки у нас приоритетней разметки, её собственно могло вообще не быть никакой.
Ostap57 писал(а):В итоге: выходишь на обгон фуры, проезжаешь мимо знака параллельно с ней, не думая и не гадая что он есть.
В этом с вами каждый согласиться, только не суд...и будет прав
Хочу заметить, что приоритет знаков перед разметкой нигде не указывается (в противном случае прошу сообщить где это прописано, я не нашел), они должны друг другу соответствовать. Исключением являются временные знаки. В моем случае он постоянный.
Ostap57 писал(а):Жаль что нет фотографий данного участка дороги сделанных вами. Могу посоветовать подать ходатайство о привлечении свидетелей, если они были с вами (можно давить на то что протокол был составлен с нарушениями (ст.28.2 КоАП), и он является сомнительным, а в соответствии со ст.1.5 п.4 КоАП, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Далее, вы не видели знак, так как он находился за обгоняемым автомобилем? Или вы его не заметили (судя по схеме обгон вы начали после знака)? И к тому-же фото-, видеоматериалы приобщены к делу? Если да, то в протоколе это должно быть указано, равно как и прибор с помощью которого они производились (если указаны, то проверьте одобрен ли он для этого, ст.26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Показания специальных технических средств»). И наверное главный совет, не поленитесь ознакомтесь с материалами дела (по закону у вас есть право ознакомиться с материалами до суда), и соответственно проконсультируйтесь с адвокатом. Хуже не будет. P.S. Если что нибудь взбредет, то отпишусь... Удачи!
Фотографии не сделал , хотя фооаппарат с собой был.((( Знак не видел, возможно, из-за движущейся впереди грузовой машины, т.к. она везла на себе еще один грузовик и это было очень громоздкое сооружение. На мой взгляд, про это упоминать не стоит вообще, т.к. не видел - это не оправдание. Лучше сказать, что знак видел, но когда началась прерывистая разметка, не без оснований решил, что опасный участок закончен и обогнал. Верно я понимаю?
По поводу вписания в протокол записи о приборе, которым велась съемка спасибо, обязательно проверю ее наличие и полноту записи. Единственное, проверить, поверен ли он должным образом, будет сложно, т.к. случай произошел за 500 км. от места моего жительства.
Ходотайство по поводу свидетелей можно подать, спасибо за идею, в машине, кроме меня, находилось еще 3 человека, правда 2 из них - родители.
Последний раз редактировалось Дмитрий Горюнов Вт окт 20, 2009 7:47 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Ostap57 писал(а):Насколько мне известно протокол составляется в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и исключительных видов правонарушений по которым свидетели не нужны в данной статье нет.
Мысль интересная, есть ли смысл утверждать (доказательств этому, как Вы понимаете, нет, и в протоколе , и в схеме об этом не сказано, но и опровергнуть мои слова будет некому, тк инспектор находится за 500 км от места рассмотрения дела и, естественно, не приедет на него), что я обогнал по прерывистой, не доехав до знака "окончание зоны обгон запрещен" несколько сот метров? Можно ли и стоит ли на этом настаиввать и прикладывать по этому вопросу показания свидетелей?
Время, как минимум.
Насчет родителей можете не беспокоиться.
С 2008 года знак "Обгон запрещен" действует:
- до отменяющего знака;
- указанное расстояние (если есть табличка под знаком);
- до перекрестка.
Если вы верно нарисовали схему, то с одной стороны нарушение (12.15 ч.4), а с другой идем сюда
Время, как минимум. Насчет родителей можете не беспокоиться.
С 2008 года знак "Обгон запрещен" действует: - до отменяющего знака; - указанное расстояние (если есть табличка под знаком); - до перекрестка. Если вы верно нарисовали схему, то с одной стороны нарушение (12.15 ч.4), а с другой идем сюда
Протокола сегодня с собой нет, обязательно посмотрю завтра. По поводу ссылки на сайт ГИБДД и несоответствия знаков и разметки: об этом уже много говорилось, это распоряжение внутреннее и не имеет силы законы для суда, поэтому на него в суде внимания не обращают. Но в любом случае он у меня с собой будет. На всякий...)))
По поводу ссылки на сайт ГИБДД и несоответствия знаков и разметки: об этом уже много говорилось, это распоряжение внутреннее и не имеет силы законы для суда,
это имеет силу для лиц составивших протокол, а значит даёт повод исключить протокол из доказательств так как составлен в нарушение
щас в оффлайне и некоторое время не могу модерировать...сорри
В теории: КоАП, ст. 1.5 п.4. "лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."
И еще нарыл:
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Ostap57 писал(а):лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
Я уж не говорю о том, что всё это в нашем суде не работает...Ну допустим все суды этим руководствуются...И что. Какие в вашем деле неустранимые сомнения и каких ещё доказательств вашей вины вы хотите потребовать у суда? На схеме ясно нарисована 12.15.4 и вы признали, что совершили этот манёвр. А больше никаких доказательств не нужно.
Зацепиться за приказ Кирьянова? Попробуйте. Но думаю дохлый номер. Пока в ПДД явно не пропишут про соответствие знаков и разметки мы будем лишаться прав в таких ситуациях. Селяви
Обидно, что с такими правилами лишаются прав законопослушные граждане. Незаметить знак раз плюнуть...за фурой, из-за погоды, из-за освещённости....а вот незаметить разметки это уж никогда. Было бы соответствие лишённых было бы раза в два меньше. Вот что обидно
Обидно, что с такими правилами лишаются прав законопослушные граждане. Незаметить знак раз плюнуть...за фурой, из-за погоды, из-за освещённости....а вот незаметить разметки это уж никогда. Было бы соответствие лишённых было бы раза в два меньше. Вот что обидно
лишенцев было бы на порядок меньше если бы лишали не за нарушение требований знаков или разметки, а именно за нарушение ПДД как написано в КоАП
На схеме ясно нарисована 12.15.4 и вы признали, что совершили этот манёвр. А больше никаких доказательств не нужно.
на схеме видно что обгон был совершён в месте где это позволяла разметка, то есть пока была сплошная тогда и длилась зона действия знака 3.20
щас в оффлайне и некоторое время не могу модерировать...сорри
Рысь писал(а):лишенцев было бы на порядок меньше если бы лишали не за нарушение требований знаков или разметки, а именно за нарушение ПДД как написано в КоАП
Трудно не согласиться. Мы кругом опутаны трактованиями пунктов ПДД. Кирьянов сказал, ВС разъяснил...
Дмитрий Горюнов » Вт окт 20, 2009 7:29 am 
