[Сухарь]

с августа новая классификация тяжести... кажется это туда не подподает

Там особо ничего не поменялось, только составов по пьянке добавили. Шрамы говорите? А заключение о том, что ДТП причинен тяжкий вред здоровью у вас есть? У нас уголовка только за тяжкий вред здоровью или смерть. Шрам ну никак на тяжкий вред здоровью не тянет.
И даже сели бы тянул. Во первых необходимо в надзое по вновь открывшимся обстоятельствам отменить то постановление о привлечении виновного к административной ответственности. Было ДТП и за него наказание уже назначено, второй раз, не отменив первого наказывать нельзя. Но в принципе следаки могут возбудиться и без отмены постановления, а потом отменить. НО! Не по каждому ДТП с трупом у нас возбуждается УД. Для этого нужно установить имел ли возможность чел. техническую возможн остановить свое авто или это было в принципе невозможно. Если кто то сам кидается под калеса, вовсе не обязательно, что водителя посадят. Как это установить? Очень просто, нужно провести экспертизу. По тяжкому вреду и трупу экспертизу проводят всегда, а вот по всем остальным случаям только иногда и очень редко. Есть такая экспертиза? Вы как сейчас будете доказывать что виновный имел такую возможность. Эксперту может протокола осмотра и не хватить для заключения. Все вышенаписаное это страшный гемор для гайцовского следака. Счас он метнется и начнет двухлетней давности дело раскручивать, не смешите мои коленки. Ему бы с текущими делами разобраться. Так что не теште себя иллюзиями на сей счет. Только за то, чтобы следак экспертизу замутил, ему надо будет не кисло "позолотить ручку", а эксперт возьмет и напишет, что данных ему не хватает и заключение он дает только вероятностное. А это гиблуха, на предположении не посадишь. Вы, уважаемый Глок, опупеете по милициям, прокуратурам и судам ходить и жалобы писать. А на месте адвоката я бы с вас слупил за ту же работу ОЧЕНЬ много денег, потому что там очень много мороки и нервотрепки. И при этом я бы вам ничего не гарантировал.
Народу не хочется идти простым путем. Ему все извращения какие подавай. Хочет с вас слупить денег второй? Так если есть документ, в котором он признан виновным, то вы суд выиграете легко. А судебные издержки платит проигравший. Наймите адвоката, а его зарплату потом со своего визави взыщите. Но что то мне подсказывает, что все в этом случае не так просто как представляется уважаемым Глоком и уголовка эта дохлая (на мой взгляд) попытка прикрыть какие то свои прорехи в этом деле.

[Glock]

Сухарь
спасибо Вам за разъяснение, написали много...правда воды тоже много.
в данном случае мной руководит исключительно жажда "крови".
по текущему суду я ни на йету не сомневаюсь в выигрыше, ибо из всех доказательств к иску приложена только трассологическая экспертиза сделанная не понятно где и кем.. в которой вывод следующий:
"Glock мог предотвратить ДТП, для этого ему необходимо было руководствоваться ПДД РФ, а именно 6.2.", только в материалах ГИБДД нет ни единого упоминания на нарушение мной ПДД РФ ни 6.2 ни 13.8 никаких других... все свидетели утверждают что именно я ехал на зеленый... даже свидетель виновного пишет: "...какой горел свет на светофоре я не видела, но судя по тому, что в перпендикулярном нам направлении движения машины стояли в три ряда на стоп-линии, я поняла, что им горит запрещающий сигнал..."
только машины на зеленый подъехали от первой стоп линии и свидетель один из тех кто подъехал...

но жажада "крови" у меня возникла исключительно после того, как виновный заявил на суде, что "когда он подошел ко мне после столкновения, то я был жив и здоров, без малейших повреждений...и сильно пьяный...ну была какая то маленькая царапинка..но даже крови не было..." эта царапинка имеет 22см в длинну и 4.5 см в ширину... от правой брови до затылка...и есть анализ крови из больницы где сказано что я совершенно трезв! с места ДТП я успешно уехал в реанимацию.

если Вам реально интересно, то скажите, я пришлю Вам интересующие материалы.

[Сухарь]

спасибо Вам за разъяснение, написали много...правда воды тоже много.

А я то хотел разжевать подробнее. Но видно у вас в голову что то ударило и мозги выключились. Не смею мешать.

[Glock]

А я то хотел разжевать подробнее. Но видно у вас в голову что то ударило и мозги выключились. Не смею мешать.

как раз таки мозги включились))))
но я был бы рад совету в каком направлении двигаться)))

[Glock]

подумал о 129 УК, есть доказательства.
вот как в суде это протолкнуть?

[Рысь]

Glock
берите справки и заключения, то есть чтоб был доказательство о том что был ущерб от ДТП и гражданский иск подайте, по дороге загляните в прокуратуру и они вам обьяснят без "воды" почему нельзя наказать вашего "друга"

[Сухарь]

подумал о 129 УК, есть доказательства.
вот как в суде это протолкнуть?

Вы еще один дохлый повод нашли? Уважаемый, Вы не адресу обратились. Статья 129 УК РФ имеет название "Клевета". Напоминаю для непонятливых, у нас автомобильный форум.

[Glock]

Сухарь
Вы как всегда, вежливы и корректны)))
я может неправильно выразился...
в суде оппонент фактически обвинил меня в нарушении КоАП, а именно оклеветал мое честное имя! Оскорбил мои честь и достоинства!
и тут наверное не "как протолкнуть" а каков порядок действий, что бы этот факт зафиксировать и привлечь "говоруна" к ответственности?
пока это отражено только в протоколе судебного заседания.

[Рысь]

Сухарь
ну форум автомобильный, но это не мешает дать небольшую консультацию, если есть возможность
Glock
вы сначала правильно сформулируйте то что вы хотите, а потом спрашивайте, а то у вас то одно, то другое
хотя проще зайти в прокуратуру, в случае если щимится бесполезно они вам так и скажут

[Glock]

ну я же говорил ранее, что уже стоит вопрос о том, что мне хочется "хлеба и зрелищ"!
меня совершенно безосновательно вытащили в суд... пытаются вытащить с меня 360 тысяч рублей, не имея на это никаких оснований!
и встречный иск я уже подал...и доказательств моей правоты у меня с избытком... но мне мало!
я хочу что бы человек не спал спокойно по ночам, и не думал, что мол, "не получится ну и фик с ним..."
мне хочется что бы он думал: "ну нафига я в суд поперся не имея никаких оснований......"
и в прокуратуру я обязательно зайду..и напишу заявление...потому что во время дознания в ГИБДД СМЭ не учитывало тот факт, что мой шрам останется "неизгладимым обезображиванием", а это выяснилось несколько позже! и действия виновного квалифицированы по КоАП 12.24.2, а это не правильно, правильно 264 ч.1 ибо один из признаков тяжкого вреда именно "неизгладимое обезображивание". Тем более что по АПН виновного не привлекли к ответственности в связи с истечением сроков привлечения....

[Сухарь]

Сухарь
ну форум автомобильный, но это не мешает дать небольшую консультацию, если есть возможность

В основе всего лежит не отстаивание своих попранных прав, а желание покомпосировать мозги. Повод к этому тухлее не бывает. Это все каприз, а с капризами к адвокату за денежки.
Но из уважения к просьбе коллеги выскажусь. Ст.129 УК РФ относится к делам частного обвинения. А это значит что доказуху тут надо самому будет собирать и самому быть обвинителем в процессе. Рассматривает такие дела мировой. Посмотрите сь.318-323 УПК РФ, там все популярно написано. Но 100% уверен, что противоположная сторона заявит встречные аналогичные требования и судья обозлившись на обе стороны (доказуха с обеих сторон одинакова будет, дела эти для рассмотрения трудные) вынесет обвинительны приговор обоим. Короче гемор сплошной с возможностью самому пострадать.
Я же говорю от этого дела тухлятиной за версту несет. Там гиблуха и гемор. В гражданском порядке по поводу ущерба надо разбираться и есть прекрасные возможности сорвать денег. Не хотите мне верить, не надо. Но я исходя из имеющихся сведений не вижу тут уголовки НИКАКОЙ.
А уважаемый Глок сам скорее всего не понимает в какую задницу он лезет. Есть желание? Да ради бога. Только я предупредил о последствиях, а там делайте что хотите.

[petrtula]

кто виноват в дтп по постановлению?
если он, то от вас можно гражданский иск на моральный ущерб на любую сумму если вы ее обоснуете, хоть 2 000 000 рублей, удачи...

[Glock]

В основе всего лежит не отстаивание своих попранных прав, а желание покомпосировать мозги. Повод к этому тухлее не бывает. Это все каприз, а с капризами к адвокату за денежки...

ну неужели хоть кто то понял чего я хочу ))) я даже скажу "не прокомпостировать" а изнасиловать мозги оппоненту! причем по полной программе.
а тухлый повод у меня будет для этого или свежий, пусть это остатя на моей совести )))
хотя чаще всего я белый и пушистый )))

[Рысь]

Glock

ну неужели хоть кто то понял чего я хочу ))) я даже скажу "не прокомпостировать" а изнасиловать мозги оппоненту! причем по полной программе

ну пока мозг вы насилуете нам
Сухарь
спасибо

[Glock]

безусловно вы все правы!
но давайте все будем ездить на красный свет, давайте будем водить пьяными, кататься по встречкам, и после всего этого, попав в дтп, будем тянутьс простого, невиновного человека деньги. Причем не просто тянуть, а тянуть безнаказанно!
вот истец говорит, что когда он подошел ко мне после столкновения, то увидел, что я был жив и здоров, с маленькой царапинкой на голове, что крови не было...и что я был сильно пьяный!
у истца рост 150 с кепкой и весу килограмм 30-40....и я сильно жалею о том, что не смог встать и объяснить более доходчиво, что он не прав,
во мне весу 100 кг и я мастер спорта по боксу в полу тяже. да и думал я в тот момент совершенно о другом, о том что у меня дочь 3 годика, о том что слава Богу, что я десятью минутами раньше высадил жену, ибо если бы сидел пассажир, то был бы труп