Сегодня был суд

[Сегурга]

Добрый день!
Сегодня был суд, меня обвиняют по 12.15 ч.4. Суть произошедшего:
(привожу свое объяснение судье)

23 августа 2009 г. я, управляя принадлежащим мне автомобилем Chevrolet Aveo, г/н ****, двигался со стороны деревни **** в сторону ж/д станции ****. Вместе со мной в машине находился пассажир – ****. Проехав знак «Конец населенного пункта», установленный в конце д. ****, я догнал двигавшийся впереди меня желтый бульдозер с номерным знаком №2964, который я ошибочно в протоколе обозначил как «экскаватор». Бульдозер двигался по моей полосе со скоростью менее 20 км/ч. Я двигался за указанным транспортным средством, не имея возможности его обогнать, несмотря на то, что дорожная разметка на данном участке дороги прерывистая. Поскольку дорога шла на подъем, в соответствии с п.11.5 ПДД РФ обгон в конце подъема и на других участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения запрещен. Из – за того, что ширина бульдозера была во всю полосу движения, к тому же габариты навесного оборудования («нож») выходили за габариты данного транспортного средства, я не имел возможности оценить обстановку на полосе встречного движения, и, соответственно, не был уверен в безопасности такого маневра. П.11.1 ПДД РФ гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам». В связи с этим я продолжал двигаться за бульдозером. В конце подъема прерывистая разметка перешла в сплошную. В этот момент водитель бульдозера съехал на обочину, не имея физической возможности из-за своих габаритов полностью освободить мою полосу Поскольку в правилах дорожного движения содержится п.11.6, в котором написано: «Водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства». Я совершил объезд данного транспортного средства, при этом был вынужден заехать за сплошную линию, т.к. иначе могло произойти столкновение, к тому же согласно п.9.10 ПДД РФ необходимо соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как участник дорожного движения, я всегда уделяю большое внимание безопасности: своей, пассажиров и других участников движения. Учась в автошколе, я хорошо запомнил совет преподавателя, который он повторял на каждом занятии: «Бойся велосипедиста и тракториста, поскольку первый правил не изучал, а второй может быть непредсказуемым на дороге». Другими словами в данной ситуации я поступил согласно правилам и с учетом требований безопасности.
По завершении маневра я вернулся на ранее занимаемую полосу и продолжил движение. Через 150 – 200 метров с обочины, на которой стояли три легковых автомобиля и грузовой «ЗиЛ» вышел инспектор ДПС, который указал мне на необходимость остановиться. Инспектор забрал мои права и свидетельство о регистрации ТС и предложил проследовать в патрульную машину, стоящую на противоположной стороне дороги. Я выполнил его требования, а в моей машине остался пассажир ****. В патрульной машине инспектор **** сообщил мне, что я совершил обгон с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию. За это мне грозит лишение прав на управление автомобилем на 6 месяцев. Необходимо отметить, что профиль дороги и стоящие на обочине машины не позволяют наблюдать тот участок, где произошел данный инцидент, с того места, где находился сотрудник ДПС. Далее он сказал, что либо сейчас будет составлен протокол, права он изымет и меня ждет судебное разбирательство, либо мне было предложено договориться на месте, но мое нарушение очень серьезно, и будет стоить десять тысяч рублей. Поскольку я человек законопослушный, то отказался платить и попросил составлять протокол. На это инспектор мне ответил, что с принятием решения не стоит торопиться и предложил подойти к моему пассажиру для помощи в решении сложившейся ситуации, либо позвонить родственникам для того, чтобы они подвезли требуемую сумму. Я направился к своему автомобилю, рассказал об услышанном своему пассажиру и вернулся в патрульную машину. На вопрос инспектора: «Ну и что Вы решили?» я ответил, что договариваться на месте не буду, поскольку мне это не позволяет сделать совесть, и попросил заполнять протокол. Инспектор сказал, что на суде права вернуть не получится и мне придется ходить пешком 6 месяцев. «Вам не жалко?» - спросил он. «Жалко, а что делать?» - ответил я. «Я же Вам говорю, что сейчас можно сделать, чтобы не лишиться прав» - ответил инспектор. Я еще раз заявил, что платить не буду принципиально, и еще раз потребовал составить протокол.
Поскольку до этого времени меня ни разу не останавливали за какие-либо правонарушения, я ни разу не был участником таких разговоров и привык выполнять законы, то был очень подавлен сложившейся ситуацией и шокирован поведением инспектора, который ничего и никого не стесняясь настойчиво предлагал решить данную проблему деньгами. При заполнении графы «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в связи с подавленным состоянием я ошибочно назвал транспортное средство «экскаватором» и, не осознавая последствий слова «обгон», указал, что автомобиль, который я обогнал, был желтым экскаватором с номером 2964, двигавшийся со скоростью менее 20 км/ч. После всего этого мне была выдана копия протокола и временное разрешение на право управления транспортным средством. Я вернулся в свою машину и продолжил движение.
Уже дома, читая копию протокола, я обнаружил, что в графе «Свидетели» указан некто ****, проживающий по адресу ****. Не понятно, откуда инспектор получил эти данные, поскольку пока заполнялся протокол, к патрульной машине никто не подходил, никто не называл свои данные, что могу подтвердить я и мой пассажир. При составлении протокола инспектор поинтересовался моим местом работы. Я его назвал. Ни смотря на это в графе «Работающий» была сделана запись: «Временно не работает», что не соответствует действительности и указывает на пренебрежение инспектором при составлении официальных бумаг.
Считая все произошедшее возмутительным и не укладывающимся ни в какие рамки закона 24 августа 2009 г. я обратился с заявлением в Управление Собственной Безопасности Главного Управления Внутренних Дел по Московской области с изложением всех фактов и с требованием разобраться с действиями инспектора в отношении меня. Заявление принято, по этому делу назначен следователь ****.
Прошу уважаемый Суд объективно рассмотреть все материалы представленного дела об административном правонарушении, учитывая мои объяснения, показания свидетелей, также прошу обратить внимание на то, что на данном участке дороги произошел не обгон, а объезд, поскольку обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, движущихся по одной полосе, связанное с выездом из занимаемой полосы движения. В данном случае бульдозер двигался не по полосе, а по обочине дороги, при этом в сложившейся дорожной обстановке я не мог выполнить маневр, не выехав частично на полосу встречного движения.

На суде судья подробно расспросила о деталях, задавала кучу уточняющих вопросов. Когда я ей начал рассказывать о том, что инспектор хотел денег и отправил меня поговорить с моим пассажиром, она меня прервала и спросила:"Если я вызову инспектора в суд,Вы сможете ему сказать тоже самое, а то вы все (в смысле нарушители) тут белые и пушистые, а менты звери, а как столкнуть вас нос к носу, вы сразу замолкаете?". Я сказал, что сам хочу вызвать этого гайца. Что меня очень удивило в ее речи, так это то, что когда я сказал о написаном мной заявлении в УСБ ГУВД, она выдала:"Я всегда вам (нарушителям) говорю, чтоб писали жалобы на гаишников, а то все молчат,гайцы поэтому вообще ничего не боятся,а так хоть будут хоть думать в следующий раз". Это меня порадовало. Короче,приняли мое объяснение о случившемся,ходатайство о переносе заседания в связи с тем, что в отношении ИДПС ведется расследование. Вызовет инспектора, его напарника и моего пассажира. Кстати о том свидетеле,которого он занес в протокол.Когда я сказал, что к машине никто не подходил и этого свидетеля я в глаза не видел,судья сказала:"Я его знаю,это напарник того,кто Вас остановил. Они так всегда делают.Только вчера мы их вызывали как свидетелей по другому делу".

Требуется совет умных людей:
1. Придет инспектор на суд. Естественно он не скажет,что деньги вымогал,будет наверно говорить, что это я ему их чуть ли не в стринги засовывал, а он от меня бегал по всему городу. Они люди тертые в таких вопросах, еще чего-нибудь придумают. Как мне строить диалог с ним в суде?
2.Разве может второй инспектор быть свидетелем?
3.Видел у судьи схему проишествия, но при мне она не составлялась и я ее естественно не подписывал. Я так понимаю, что она силы не имеет?
Буду благодарен за любые советы,следующее заседание через 2 недели.
Заранее спасибо

[Марков Д.Г.]

Вам нужно доказать, что бульдозер этот съехал на обочину и остановился. Только в этом случае он может рассматриваться как препятствие которое можно объехать даже по встречноё если по другому нельзя. В принципе можно попробовать найти водилу этого бульдозера...может он даст показания в суде. Но скорей всего у него был сговор с гибонами

1. Придет инспектор на суд

Вызывать надо. Только скорей всего не придут

2.Разве может второй инспектор быть свидетелем?

Да, может

3.Видел у судьи схему проишествия, но при мне она не составлялась и я ее естественно не подписывал. Я так понимаю, что она силы не имеет?

Она силы не имеет. Но суд и без схемы обойдётся прекрасно. У него есть протокол

[Сегурга]

Судья направит ГИБДДунам повестки,она сама сказала,что необходимо их вызвать. Вот я голову и ломаю:придут-не придут. Если их обвиняют в вымогательстве,то думаю,что им стыдно будет показываться в зале (если они вообще знают такое слово).А с другой стороны может придут и будут на меня наезжать.
По поводу того, что надо доказывать то, бульдозер остановился на обочине:в суде лишь задали вопрос:"Включил ли он поворотник, когда съехал на обочину?".Я сказал, что включил. Больше этого момента мы не касались.
Вот еще какой вопрос:если б Вы были тем самым инспектором,пришли бы по повестке или нет? Или попытались бы встретиться и попросить забрать заявление? Как бы поступили?
Очень хотелось бы получить совет тех, кто затевал такие же разбирательства с привлечением УСБ, а то с кем бы я не говорил,все всегда откупаются.Судья права-распустили их.
Кстати,интересный момент:таксист сегодня рассказал,что вчера его сменщика за выезд на встречку развели на 20 000 рубликов. Ни слабо? И даже торговаться не хотел:либо бабки,либо лишение

[Рысь]

Сегурга

если б Вы были тем самым инспектором

я бы встал в позу оскорблённой невинности и с надрывом в голосе начал бы издалека, что честный инспектор дпс в органах уже туеву хучу лет и мне больно слышать подобные обвинения в свой адрес... короче навет и клевета, требую призвать к ответу

Кстати,интересный момент:таксист сегодня рассказал,что вчера его сменщика за выезд на встречку развели на 20 000 рубликов. Ни слабо?

что то странно, обычно таксисты народ ушлый, наверняка в ментовке знакомые есть

[Сухарь]

Очень хотелось бы получить совет тех, кто затевал такие же разбирательства с привлечением УСБ

Мне бы их тоже было интересно послушать.

[Марков Д.Г.]

Вы не забывайте, что суд рассматривает ваше административное дело, а не дело о вымогательстве взятки гибонами. И вызывает гибонов не для того, чтобы разбираться с вымогательством...он их вызывает для того, чтобы попытаться прояснить ситуацию с этим бульдозером...судья склоняется к вашей версии и потому отложил заседание и вызвал гибонов.....и ничего более

Если их обвиняют в вымогательстве,то думаю,что им стыдно будет показываться в зале

Никто ни в чём их ещё не обвиняет...как уже говорил в суд они если и придут, то только дать показания по факту вашего нарушения
По повестке они скорей всего не придут. С заявлением вашим, если ему дадут ход, будут разбираться в самом ГИБДД, вы же в суд на них не подавали. Как пройдёт суд, если гибоны всё-таки не придут, предугадать невозможно

[Сегурга]

что то странно, обычно таксисты народ ушлый, наверняка в ментовке знакомые есть

Я тоже так думал,однако видать не у всех есть знакомые

[Сегурга]

Вы не забывайте, что суд рассматривает ваше административное дело, а не дело о вымогательстве взятки гибонами. И вызывает гибонов не для того, чтобы разбираться с вымогательством...он их вызывает для того, чтобы попытаться прояснить ситуацию с этим бульдозером...судья склоняется к вашей версии и потому отложил заседание и вызвал гибонов.....и ничего более

Я это понимаю,однако судья решила их вызвать после того,как я начал свою речь о вымргательстве

[Марков Д.Г.]

Поймите одно. Факт вымогательства никак не снимет вашу вину в нарушении ПДД. Пусть даже они у вас взятку вымогали под дулом пистолета, если был выезд на встречку с нарушением правил, то вас лишат прав. В вашем случае думаю что лучше бы они не пришли в суд. Тогда судья со спокойной совестью закроет дело (может быть). А вот если они придут и будут хором вещать, что вы обогнали транспортное средство, т.е бульдозер , то вам будет лишение

[Сегурга]

Поймите одно. Факт вымогательства никак не снимет вашу вину в нарушении ПДД. Пусть даже они у вас взятку вымогали под дулом пистолета, если был выезд на встречку с нарушением правил, то вас лишат прав. В вашем случае думаю что лучше бы они не пришли в суд. Тогда судья со спокойной совестью закроет дело (может быть). А вот если они придут и будут хором вещать, что вы обогнали транспортное средство, т.е бульдозер , то вам будет лишение

Я пытаюсь склонить, что это был не обгон, а объезд.На суде честно признался,что не просек всей угрозы слова "обгон"(был очень растерян,будет на будущее урок). В дальнейшем разговоре и я и судья употребляли слово "объезд". То , что вымогательство ничего с меня не снимает, я тоже понимаю прекрасно. Следователь УСБ естественно сказал,что это невозможно доказать. НО в ходе проверки гибона будут подняты его ранние протоколы, посмотрят как он раньше себя вел (были ли к нему уже претензии),возможно проведут оперативные мероприятия. (Следак сказал,что меня в тонкости их методов посвещать,естественно, не будет). А перенос сроков необходим,чтобы получить материалы проверки,они могут многое изменить.
Это дело для меня принципиальное. Во-первых, чую, что это была подстава,очень уж градко все получилось. Во-вторых, я возмущен этим торгом. Самое главное:если меня даже лишат прав, для меня это не страшно,т.к. я не пользуюсь бибикой с октября до апреля. Повторюсь:это дело принципа. На суде я заявил сегодня,что согласен отвечать по закону,но не за обгон, а за объезд и вину за это с себя не снимаю, хочу лишь чтоб во всем нормально объективно разобрались.

[Марков Д.Г.]

Ну чтож, я вас понял. Хочу пожелать удачи

[Сегурга]

Ну чтож, я вас понял. Хочу пожелать удачи

Спасибо за поддержку!
Еще раз хочу обратиться к форумчанам с вопросом:может кто затевал подобные разборки, знает о последствиях такой проверки для гайцов и т.п.
Спасибо!

[ПавелТ]

мнение со стороны:
в объяснениях уж черезчур "законопослушности" был бы я судьей, я бы засомневался, а судья, как известно принимает решение исходя из ...см ст 26.11 коап. + чел. так хорошо разбирающийся в правилах...ОБГОНяет тихохода и это же пишет в протоколе. Я не профи, меня тока второй раз по 12.15.4 привлекают , но я б составил свою схему сместом 2обгона". местом стоянки гайца, показал бы, что видеть он ничего не мог нафик! про следствие можно забыть, оно и впрям к делу ни-ни. На суд гайцы придут, уверен, тем более, что сама судья подтвердила, что они уже были (как я понял) придут доказывать свою честность! в прокуратуру можно накатать кляузу на свидетеля за лжесвидетельство.
по пунутам вопросов.
1.думаю, что вопросы ментам будет задавать суд а не ты. если ты тока не заявишь. что сам себе адвокат
2. точно может
3. что значит схема силу не имеет? она может быть. может нет, но ее присутствие - лишнее док-во против тебя.

если в чем то не прав - не пинайте сильно. Все имхо.

[ПавелТ]

СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (извлечение)
"...Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. указала, что схема нарушения не может быть принята судом во внимание, так как в ней не указано время составления, кроме того, Ч. не был с ней ознакомлен.

Вместе с тем, указанная схема является приложением к рапорту сотрудника ГИБДД, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, не ознакомив Ч. со схемой и не указав время ее составления, сотрудник ГИБДД нарушений не допустил
Судья городского суда необоснованно признал схему нарушения Правил дорожного движения ненадлежащим доказательством с указанием, что она составлена не в виде отдельного процессуального документа, а помещена в рапорт сотрудника ГИБДД, поскольку подобных требований КоАП РФ не содержит...."

сдул с инета с какого-то суда

[Сегурга]

мнение со стороны:
в объяснениях уж черезчур "законопослушности"


Я тоже так думал,но по-другому я не могу,врать не умею и не люблю (так воспитали).Друг предлагал быть свидетелем,что якобы ехал за мной и все видел,я отказался,не мое это. Но это так,лирика.

1.думаю, что вопросы ментам будет задавать суд а не ты. если ты тока не заявишь. что сам себе адвокат

Не знаю. Она спросила,смогу ли я в лицо гайцу сказать тоже самое. Вот сижу весь в раздумьях чего там будет. Допустим они придут,естественно будут не пределах, что-нибудь будут на уши вешать. Вот и спрашиваю народ:как мне себя вести,мож какие вопросы умные кто подскажет...
Спасибо за внимание к моей теме