помогите был в суде

[ss185]

в январе месяце ехал за фурой при повороте на лево фуру потащило в право и на этом же месте меня, что бы избежать столкновения я вывернул руль в лево и чуть-чуть не прошел правым боком по фуре, дпс забрал права мотивируя тем что я нарушил знак 3.20, но я его из-за фуры не видел, ПОМОГИТЕ доказать судье что ябыл вынужден вывернуть чтобы избежать дтп, уже 3-й месяц пошел как я им доказываю

[Рысь]

ss185

ПОМОГИТЕ доказать судье что ябыл вынужден вывернуть чтобы избежать дтп

это каким образом? приехать и дать показания?
надо было запомнить номер фуры чтоб вызвать в суд в качестве свидетеля
а обьяснения что не видел знака не прокатят на повороте, судя по описанию малого радиуса и с соответственно с ограниченой видимостью

[арчибальд]

т.е вы хотите сказать , что судьи не хотят верить вашим словам ? , а считают что на таком опасном участке вы решили обогнать фуру ?
да и про знак не понятно , схема нужна ваша и ментовская!

[Сухарь]

На примере SS185 хочу показать ущербность такой позиции в принципе. Объяснения типа, что я выехал на встречку дабы избежать столкновения с впереди идущей машиной ущербны в принципе. Это говорит лишь о том, что в нарушении ПДД (точно пункт не помню), вы не выбрали БЕЗОПАСНУЮ дистанцию до впереди идущего ТС, а значит нарушили ПДД, а значит сами виноваты, что выехали на встречку. В основе выезда лежит не непредсказуемое стечение обстоятельств, которое вы никак предусмотреть не могли а значит действовали в состоянии крайней необходимости, а в основе всего этого лежит нарушение ПДД. И чего вы хотите в таких условиях от суда?
Еще можно о чем то говорить, если бы фура стояла. А так, этого не зафиксировано, объяснения самые (на мой взгляд) некудышные, заседания суда прошли (после драки кулаками называется). Все плохо.

[Рысь]

Сухарь

В основе выезда лежит не непредсказуемое стечение обстоятельств, которое вы никак предусмотреть не могли а значит действовали в состоянии крайней необходимости, а в основе всего этого лежит нарушение ПДД

в общето в основании лежит конкретный временной интервал, всяки утверждения что изночально ошибся не верны
на пример я проспал на работу и тороплюсь, бесполезно говорить о том что надо раньше вставать, мне это уже ничем не поможет и машины времени ещё не изобрели
о пункте 9.10 ПДД, нарушение будет если врезатся
если не врезался это не нарушение

[Сухарь]

о пункте 9.10 ПДД, нарушение будет если врезатся
если не врезался это не нарушение

Тут важна прямая непосредственная причинно-следственная связь между действием и последствием (неважно каким, выезд на встречку, ДТП или еще что то). Последствия какие? Выехал на встречку в неустановленном месте. Причина этого? Неправильно выбрал дистацию.
Неправильно это квалифицировать как крайнюю необходимость. В этом случае вред предотвращенный должен быть больше чем вред причиненный. Чего избежали (вероятно)? Столкновения с попутным транспортом. Что могли получить? Столкновение с встречным транспортом. И какое из этих столкновений могло иметь более тяжкие последствия и где тут крайняя необходимость? Увернулись от менее тяжкого вреда чтобы получить более тяжкий?

[Рысь]

Сухарь

Неправильно это квалифицировать как крайнюю необходимость

про крайнюю необходимость лучше вообще молчать
лучше утвержать что другово выбора избежать ДТП не было, а уж крайняя необходимость или вынужденное действие судья решит сам, но это не будет нарушением, так как именно благодаря этому никто не пострадал
но это всё теории, так как чтоб судью убедить нужны свидетели, а их судя по всему нет, можно конечно обжаловать указывая на то что судья не принял во нимание и не расмотрел всесторонне

[специалист]

уже 3-й месяц пошел как я им доказываю

Если точно пошел 3 й месяц, то вам переживать не о чем.

[ss185]

если бы я не переживал, суда бы не писал, на данный момент мне перенесли суд на другое число и судья хочет заслушать сотрудника дпс который меня остановил, мне самому интересно, что он скажет так как он находился на расстоянии 600 м и на не освещенной в темное время суток с такого расстояния вряд ли можно было разглядеть, что со мной происходило.

[mambetus]

ваше дело пересылалось по месту жительства? Или было расследование? Почему пошёл третий месяц и суд всё продолжается?

[арчибальд]

надо хорошенько выучить все обстоятельства протокола , и желательно составить ходатайство , где вы просите чтобы инспектор ответил на ваши вопросы ( они уже должны быть записаны в ходатайстве ) - в результате ответ инспектора , противоречащий протоколу собственному должен быть записан на диктофон ., так же надо ходатайствовать о ведении протокола суд заседания
вопрос например такой - каким образом инспектор мог видеть ночью , что я выехал на встречную сторону ? он видел разметку или края проезжей части ? с такими же основаниями можно утверждать о превышении установленной скорости движения . согласно п1.2 ПДД -"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
разве можно стакого расстояния ночью зафиксировать выезд из занимаемой полосы ?

[Рысь]

арчибальд

разве можно стакого расстояния ночью зафиксировать выезд из занимаемой полосы

я понимаю что вы хотите помочь, но это крайность уже
очень хорошо ночью видно что две машины не друг за другом, а полоса одна, значит та машина что слева уже не на своей полосе

[арчибальд]

я понимаю что вы хотите помочь, но это крайность уже
очень хорошо ночью видно что две машины не друг за другом, а полоса одна, значит та машина что слева уже не на своей полосе

так инспетор мог увидеть опережение , обгон , а факта выезда на встречную полосу ну ни как не мог - догадки , он же мог догадываться что оба водители пьяные , коли их машины так неадекватно вели себя на дороге ? - почему же не отправил обоих на экспертизу ?

[Рысь]

арчибальд

разве можно стакого расстояния ночью зафиксировать выезд из занимаемой полосы

это ваши слова?

так инспетор мог увидеть опережение , обгон ,

нет ли противоречия?