группа разбора затянулась

[sLvj]

В общих словах следующее, произошло дтп, участники 3 машины, моя машина, за рулем которой была моя девушка и какойто паркетник который буксировал 3-ю машину. Она начала проезжать перекрусток на зеленый в крайней правой полосе (две полосы), справа идут трамвайные пути. Проехв буквально пару метров с правой стороны ее затирает машина, которая была на гибкой сцепке, соответственно у того вся левая сторона у нее вся правая сторона помята. ДПСник составил протокол, все замерил и установил следующее: 1наша машина стоит ровно в полосе (в крайней правой!), попала ровно в полосу), факт удара зафиксирован около нашего заднего колеса (так как после удара буксируемую машину протащило в перед, так как видимо тот кто его тащил не сразу это еще заметил), с этим все согласились 2 сцепка была мягкая и в протоколе указано что был снегопад и плохие погодные условия.
Ну я не буду описывать их историю, потому что к сегодншнему дню они меняли их не однократно.
Группа разбора самое интеерсное, я на ней присутствовать не смог, была только моя девушка и двое участников дтп (отец и сын). Итог таков: "недостаточно доказательств для определения нарушения правил дорожного движения каждым из участников дтп"
Естественно подаем в суд жалобу на постановление группы разбора, вызывают всех на суд и тут самое интересное) на прямой вопрос инспектору, который вынес это решение, "-чего вам тут не достаточно и если уж так, то почему не собрали док-ва?" господин пожимал плечами=)
Итак к чему это я все=)
Назначена повторная группа разбора, мне интересны такие моменты:
1. Досточно ли штрафа, который на первой группе разбора выписали водителю машины, которая производила буксировку, для того что бы признать их виновными?
2. В какие органы необходимо обращаться для, так скажем, проверки этого инспектора на профессионализм?

[Сухарь]

мне интересны такие моменты:
1. Досточно ли штрафа, который на первой группе разбора выписали водителю машины, которая производила буксировку, для того что бы признать их виновными?

Этот штраф дает некоторые плюсы, что в целом ваших аппонентов признают виновными, но 100% вероятности я бы не дал.

2. В какие органы необходимо обращаться для, так скажем, проверки этого инспектора на профессионализм?

Если отвечать на ваш вопрос "в лоб", то нет таких органов. Раз в некоторое время любой гос. служащий, в том числе и гаец, проходит аттестационную комиссию, где и дают заключение, соответствует, не соответствует. Но туда гайца лишь по вашему желанию не потащат. Про это можете забыть. Но в то же время начальнику того инспектора вы можете подать жалобу его на непрофессионализм. Если же по вашему мнению был нарушен закон при проведении адм. расследования, то можете с заявлением обратиться в прокуратуру.

[viiliiv]

Административный штраф назначается за совершение административного правонарушения. Административным правонарушением в свою очередь признаётся виновное действие. Отсюда вывод, раз штраф назначен, значит ВИНОВЕН!

Статья 2.1 КоАП. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 3.2 КоАП. Виды административных наказаний
1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
2) административный штраф;

[Сухарь]

Административный штраф назначается за совершение административного правонарушения. Административным правонарушением в свою очередь признаётся виновное действие. Отсюда вывод, раз штраф назначен, значит ВИНОВЕН!

На сколько я понял наказали буксирующего, а разбор идет по поводу виновности буксируемого. А вина одного не автоматом вина другого.

[sLvj]

Ну тут буквально пару минут назад выяснился интересный факт=)
И правда мир тесен... Водитель в моей компании при разговоре со мной очень удивился когда услышал фамилию инспектора. Выяснилось что он бывал у него и присутствовал факт вымогательства взятки. Возможно я плохо обрисовал само ДТП:
не говоря о том, что буксировочный трос был не виден и они нарушали правила буксировки, они выезжали с трамвайных путей, которые до перекрестка разделены с дорогой пешеходной дорожкой и находятся с права от проезжей части. Их показания меняются так быстро что я не помню их последние) Сложно описать тот участок дороги, но вина их очевидна, либо они выезжали на перекресток под красный с права, потому что на нашем пути горел зеленый и на этом перекрестке нет стрелок (хотя это не меняет дела), либо они "где то" на трамвайных путях ковырялись, НО они ОБЯЗАНЫ уступить дорогу.
Тут просто не понятно почему инспектору не удается установить виновного.

[viiliiv]

Итог таков: "недостаточно доказательств для определения нарушения правил дорожного движения каждым из участников дтп"

Да вроде как про обоих спрашивал sLvj Если буксирующему штраф уже назначили, значит один уже виновен. Второй если виновен, то как участник дорожного движения, который нарушил также как и буксирующий п.20.4. Буксировка запрещается: в гололедицу на гибкой сцепке.

[специалист]

Важна причинно-следственная связь между нарушением и столкновением. Само по себе нарушение правил буксировки еще не причина столкновения, и движение по трамвайным путям тоже.Если говорить действительно о виновности, то виноват тот, кто сместился в бок, хоть на пару сантиметров.Скорее всего это возможно определить только при проведении трассологической экспертизы. Да поясните для каких дальнейших действий вам нужно постановление.

[viiliiv]

Причиной смещения вбок на пару сантиметров могла являться гололедица, и этой причины возможно было бы избежать, если бы буксировка происходила по правилам дорожного движения - на жёсткой сцепке.

[sLvj]

Наша машина двигалась прямо в своей полосе на зеленый свет, по замерам ровно в полосе, на лицо не добросовестная работа инспектора, ну и лживые показания других участников ДТП, так как теперь они утверждают что мы двигались на право с включенным поворотником) но абсурд этой ситуции в том, что даже "если" мы двигались на право мы двигались на зеленый и опять же они должны уступить дорогу.
Скоро повторная группа разбора, на нее пойдем с диктофоном на всякий случай, чтобы записать трактовку этой ситуации инспектором и чтобы записать показания второй стороны.
Кто нибудь уже сталкиался с подобной ситуацией?

[Рысь]

sLvj
если не трудно, узнайте за что оштрафовали противную сторону и сообщите
по тем фактам что известны

недостаточно доказательств для определения нарушения правил дорожного движения каждым из участников дтп

первое , но не главное нарушение
9.6
Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил

но так как пути находятся с права и попутные полосы свободны, не затор же обьезжал то и находится там не мог, думаю ст 12.15.1
а причина аварии банальное не соблюдение пункта 9.10 ПДД
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

[sLvj]

Итак=)
Состоялась повторная группа разбора, цирк продолжается.
Решение такое же, ему не достаточно докозательств и т.д и т.п. Причем мы привезли фотографии повреждений, "эти" ничего не привезли, потом он жаловался на то, что не может определить кто кого стукнул, мы настояли на экспертизе, на что он ответил=) что у него мало времени ему надо до 21 марта "что то решить", короче я эти шоу описывать не буду, по делу.
На рисунке наша машина под номером 2.
Он аргументировал следующим, что машина номер два совершает маневр, так как она оказалась на 10 сантиметров правее, а на то что заднее и передние колесо на 8.1 метра от тратуара, что доказывает что она стоит прямо он отвечает "но она же на 10 см правее?".
Короче говоря такой вот цирк.
p/s/рисунок я выложил.
Ваши мнения.

[Рысь]

sLvj
кто куда едет?
место удара где?
вопрос о штрафе , повторяю

если не трудно, узнайте за что оштрафовали противную сторону и сообщите

[sLvj]

машина 2 (наша) двгалась прямо, то есть ул. панфилова, машина 1 и та что ее тащила на лево, то есть на волоколамское шоссе, в сторну бласти, поворот там только под стрелку и из левой полосы. Место удара отмечено крестиком, то есть заднее правое колесонашей машины, штраф выписан за буксировку на гибкой сцепке в гололед.

[Рысь]

sLvj
то есть вы хотите сказать что эти два друга ехали по трамвайным путям встречного направления и их вины никто не видит?
я вахую

[viiliiv]

то есть вы хотите сказать что эти два друга ехали по трамвайным путям встречного направления и их вины никто не видит?

Это Вы в точку отметили!!! Только если быть точнее - два весёлых гуся!
п.9.6 ПДД. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления,расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается!