Было ли до 1 июля нормой содержания алкоголя в крови в 0.5 п

**Vall** » Пн июл 14, 2008 16:25 pm

Возник спор с другом.
Как мы знаем, с 1 июля 08 года установлена норма алкоголя в крови в 0.3 промилле. Друг утверждает, что это ужесточение закона...мол раньше нормой было 0.5. Но по моему, никакой нормы не было до сих пор. Кто из нас прав? Это ужесточение закона или наоборот, послабление?

PS:Есть ли какие нибуль документы, где прописанна норма количества алгоколя в крови до 1 июля 08,на которые можно было бы ссылаться?

**Сухарь** » Пн июл 14, 2008 17:28 pm

Мне о таких документах неизвестно. Не надо упираться в допустимую норму. Мне известны случаи признания пьяным с показаниями прибора на алкоголь 0.

**RomanF** » Пн июл 14, 2008 20:08 pm

Сухарь писал(а):Мне о таких документах неизвестно. Не надо упираться в допустимую норму. Мне известны случаи признания пьяным с показаниями прибора на алкоголь 0.

Речь идет о норме, когда опьянение от 0.5п приводило к признанию виновным в ДТП. А так вроде раньше врач решал, как хотел, пьян человек или нет.

**Сухарь** » Вт июл 15, 2008 5:21 am

RomanF писал(а):Речь идет о норме, когда опьянение от 0.5п приводило к признанию виновным в ДТП. А так вроде раньше врач решал, как хотел, пьян человек или нет.

Нахождение в состоянии опьянения влияет на вид и меру наказания (получишь больше), но не влияет на признание виновным в ДТП. Опьянение влечет неправильное выполнение или не выполнение ПДД, а вот это нарушение и есть причина ДТП. Для признания виновным нужна прямая непосредственная причинная связь между действием и последствием. Само опьянение в непосредственной связи не состоит. Там опосредованная связь. Логическая цепочка такая. Опьянение-нарушение ПДД-последствия. Между опьянением и последствиями еще одно звено - нарушение ПДД, а этого быть не должно. Но конечно если совершил ДТП в пьянов виде дадут больше, чем если бы был трезвым, да и вероятность нарушить ПДД возрастает многократно.
Теперь про врачей. Не даром освидетельствование должен проводть спец. подготовленный врач. Большое заблуждение у народа, что если прибор показал алкоголь - пьян, не показал - трезв. Заключение делается по многим признакам и лабораторные данные лишь одни из многих. Еще раз повторяю, погут признать пьяным человека вовсе не пившего спиртного. На этом форуме один товарищ писал, что его признали пьяным из-за низкого артериального давления. И это ПРАВИЛЬНО. По своему состоянию, способности контролировать себя, скорости реакции и т.д. он в тот момент НИЧЕМ не отличался от пьяного.

**Vall** » Вт июл 15, 2008 8:26 am

Нашел вот еще что:

В случае если из-за тяжести состояния освидетельствуемого клинических признаков опьянения выявить не удается, допускается вынесение заключения о наличии опьянения вследствие употребления алкоголя на основании результатов лабораторного исследования крови методами аналитической диагностики. В этом случае заключение о наличии алкогольного опьянения выносится при концентрации алкоголя в крови 0,5 и более промилле.
Предусмотренно данное положение ПРИКАЗом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308
"О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ"
Хочу заметить, что данный факт в юридическом мире вызывает множество споров.
Особенно острая полемика развернулась в печати после того, как Минздрав утвердил своим Приказом Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В ней четко указано, что признаки опьянения составляют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Других признаков не указано. Вместе с тем оговаривается, что в случае тяжелого состояния нарушителя врачу разрешается с помощью анализа крови определять состояние опьянения. Алкогольное опьянение фиксируется, если алкоголя в крови нарушителя 0,5 и более промилле. Таким образом, Инструкция допускает, что если этот показатель в крови меньше, то незначительное содержание алкоголя (от 0,1 до 0,49 промилле) вполне допустимо.
Ответственность за деяние, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает независимо от степени опьянения водителя - важен сам факт употребления алкоголя.

Но насколько я понял, приказ минздрава - это всего лишь рекомендация. Тогда как в КоАП 12.8 - говорит об обратном (выделенно жирным). На лицо противоречие двух документов.
Из этого я могу сделать вывод, что нормы никакой не было...Медики решали кто трезв, а кто пьян. Каждый человек индивидуален, и соотвественно даже при 0.2 примилле кому то уже нельзя садиться за руль.
Так ли все это?[/b]

**Сухарь** » Вт июл 15, 2008 8:56 am

Vall писал(а): Из этого я могу сделать вывод, что нормы никакой не было...Медики решали кто трезв, а кто пьян. Каждый человек индивидуален, и соотвественно даже при 0.2 примилле кому то уже нельзя садиться за руль. [/b]

Точно так. И было и есть. Эти 0,3 промиле в определенном смысле фикция.

**Vall** » Вт июл 15, 2008 8:59 am

А сейчас, как раз не фикция... Т.е если у меня 0.3 промиле, но при этом есть другие признаки опьянения при которых нежелательно садиться за руль, то по закону я трезв?

**Сердитый** » Вт июл 15, 2008 9:26 am

Если вы проведете за рулем несколько часов без отдыха, то врят ли пройдете по прямой линии. Врят ли выполните несколько простых тестов что проходят при определении опьянения. Если инспектор зафиксировал к тому же болезненный вид, покрасневшие глаза, то в целях безопасности движения он имеет право не допустить вас к управлению ТС. Отдохнёте тогда продолжите путь.

А если будет то же самое но с положительным тестом на алкоголь, то виновность установлена.

**Сухарь** » Вт июл 15, 2008 10:28 am

Vall писал(а):А сейчас, как раз не фикция... Т.е если у меня 0.3 промиле, но при этом есть другие признаки опьянения при которых нежелательно садиться за руль, то по закону я трезв?

Не факт. Для начала об иструкции о правилах проведения освидетельствования. Утверждена ПРИКАЗ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 10.01.2006) "О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2003 N 4913). Таим образом приказ имеет силу закона, раз в Минюсте зарегистрирован. Цитата из правил п.15 "ОСНОВОЙ для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения." А что есть такое, клинические признаки? А это не что иное как запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так что если у вас прибор намери 0.1 но на ногах вы не стоите, ПЬЯН напишут ОДНОЗНАЧНО.
Не надо забывать что бывает еще и наркотическое опьянение, бывает и аллергическая реакция арганизма на какой нибудь продукт, сходная по клинической картине с опьянением. Эти опьянения алкотестером не поймаешь. Тут спец. исследования нужны. Так что эти ребята, ну хотя бы в наркотическом опьянении, трезвы что ли? А вам бы хотелось попасть под калеса аллергика у которого сознание помутилось от того что он съел что то не то? :?:

**Vall** » Чт июл 17, 2008 8:36 am

Все понятно, спасибо

**Николай Соловьев** » Пт июл 25, 2008 11:09 am

рассказываю на пальцах!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

до 1 июля было - до 0,49 - хоть ты на ногах не стой - ТРЕЗВЫЙ!!!!!

всякие покраснения яблок глаз, шаткая походка, дрожание пальцев рук, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта (это различные признаки опьянения за которые могут отправить на освидетельствование) - все роли не сыграет!!!! поверьте на слово!!! Если покажет прибор 0,49 - ТЫ ТРЕЗВ ЧУВАК!!!!!

А вот 0,5 - Алкаш каких свет не видал!!!

теперь же содержание алкоголя в 0,3 - Алкаш

если 0,29 - Счастливого пути!!!!!

Было ли до 1 июля нормой содержания алкоголя в крови в 0.5 п

Кто сейчас на конференции