12.15 ч 4 за езду задним ходом по одностороннему движению

[Kolu4ii]

Тема поднималась, но остались некоторые неясные моменты.
Суть - ехал задним ходом по заехду на звенигородскую ист. в сторону 2-го Магистрального тупика. Ближе к перекрестку остановил СДПС, забрал права и оставил протокол дословно -
Водитель Н управляя а\м следовал по звенигор. ш в сторону 2-го магистрального тупика задним ходом по одностороннему движению на встречу основному потоку тс, нарушая требования знака 3.1 (кирпич) при знаке 5.5 (начало одностороннего движ-я). Произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
в нарушении ПДД указал знак 3.1 при знаке 5.5 и п 8.12 ПДД, ответсвенность по 12.15 ч4.
мои объяснения -
с нарушением не согласен, знака 3.1 не нарушал, т.к. находился на парковке перед этим знаком, инкриминированное мне нарушение считаю не обоснованным.

завтра в гаи, думаю вести аргументированный спор, оперируя тем что движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещено, а также на том что нарушение 8.12 ПДД влечет ответственность по 12.14 ч2., и упирать на то что находился на стоянке до знака, о чем написал в протоколе.

Может кто что посоветует, или кто-то был в подобной ситуации?

Так же интересна информация - если дойдет до суда - имеет ли для судьи нарушения допущенные ранее и своевременная оплата административных взысканий?

[Kolu4ii]

нашел постановление из которого следует что у меня есть все шансы...

http://www.bez-prav.ru/gai/statya-1215- ... -delo.html

[Марков Д.Г.]

Ну и хорошо, значит прецедент уже есть

[Рысь]

Kolu4ii

что движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещено, а также на том что нарушение 8.12 ПДД влечет ответственность по 12.14 ч2., и упирать на то что находился на стоянке до знака, о чем написал в протоколе.

в принципе всё верно

[Kolu4ii]

Сегодня приехал на группу разбора, как было написано в протоколе.

Мне сообщили что дело направлено в суд, так рассмотрением подобных дел занимается суд.
Вот это интересный факт... зачем же тогда направлять на группу разбора - спросил Я.
Т.к. в суд сотрудник ДПС направить не может - был ответ.

Знаком ли кто-либо с процедурой дела в суд? Как именно это происходит? Имели ли они право не проводя разбор проишествия отправить его в суд?

Приехав в суд я поинтересовался какого числа к ним пришло дело - как ни странно именно тем, на которое назначена группа разбора )

[Рысь]

Kolu4ii
главное стойте на своём, знак не нарушали, да и вообще не нарушали ПДД так как движение задним ходом на этом участке дороги разрешено

[petrtula]

даа... просто бред в стиле РОССИЙСКОЙ пФЕДЕРАЦИИ

[Kolu4ii]

можно ли приобщить к делу эти документы взятые из нета?

[Рысь]

Kolu4ii
можете только то что Шакиров написал о квалификации правонарушений, хотя для общего развития судьи и решение МосГорСуда приложить

[Kolu4ii]

протокол http://files.mail.ru/L4GVVI

Протокол составили 13, передали в суд 17, а суд 24 числа.
В коапе есть статья которая говорит о том что суд рассматривает дело в течении 5 дней с момента поступления протокола в суд, можно ли это использовать?

[Сухарь]

В коапе есть статья которая говорит о том что суд рассматривает дело в течении 5 дней с момента поступления протокола в суд, можно ли это использовать?

Если мне память не изменяет, в течении 5 дней должен быть рассмотрен протокол о приостановлении деятельности. К водительскому удостоверению это никакого отношения не имеет. И вообще, не смотрите на процессуальные сроки за исключением одного - максимального срока давности привлечения к административной ответственности.

[Kolu4ii]

Помогите составить гармотную линию защиты!!!

Выкладываю фото дела.

В рапорте сотрудника ИДПС неправильно указан номер машины!

В справке о штрафах сказано что не оплачены, хотя все оплачено и имеются квитанции.

На нескольких файлобменнках для перестраховки )

http://vipfile.ru/11733659

http://upload.com.ua/get/900812640/

http://fileland.ru/file_id-243090

http://ifolder.ru/11733847

Так же нашел Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23)

Дата более поздняя чем постанвление городского судьи и разъяснения от ГИБДД, которые я выкладывал ранее.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Опять же про езду задним ходом не говориться...

[Рысь]

Kolu4ii

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

самое интересное что говорится о движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, но только с нарушением водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», то есть без кирпича уже не лишение

Помогите составить гармотную линию защиты!!!

может позже

[Kolu4ii]

Дело переквалифицировали.
Спасибо за советы ))

http://electrotransport.ru/ussr/index.p ... 792.0.html