Товарищи! Нет, вы только прочитайте:
Вот что я на форуме Егорьевска прочитал:
25.11.09 мне позвонили из Воскресенского ГИБДД с просьбой явиться к ним в отдел, дабы разобраться по поступившему на меня заявлению от пешехода. В заявлении указано, что моя машина 21.11.09 в таком-то месте не уступила пешеходу дорогу на пешеходном переходе. Я явился к ним в отдел 27.11.09, там с меня взяли обьяснения, где я изложил, что ПДД не нарушал и т.д. и т.п. Никаких доказательств моей вины нет. После чего составили на меня протокол об АПН и сразу же постановление по делу и как следствие штраф 800 р. На мои возражения ответили, что я могу обжаловать в установленом порядке. Получается, что любой человек может написать заяву на другого и другого без суда и следствия оштрафуют ?
Это что ж, теперь и донос есть доказательство и, применяя шаблон последнего времени: "водитель всегда неправ", то совсем нас в угол загоняют?
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
это не донос, а заявление, но дело в суде оно развалится, если уж менты в массе своей не способны правильно составить протокол, то что уж говорить о пешеходе? тем более что ему придётся взвалить на себя бремя доказательств
щас в оффлайне и некоторое время не могу модерировать...сорри
Рысь писал(а): но дело в суде оно развалится, если уж менты в массе своей не способны правильно составить протокол, то что уж говорить о пешеходе?
Я бы не был столь уверен. Тут такой маленький вопросец существует. А зачем этому пешеходу упоминать в своем заявлении именно ваш автомобиль? С чего это вдруг у него возникла нелюбовь именно к вам?
главный вопрос другой, а был ли мальчик, то бишь пешеход? А в суде в данной ситуации протокол не окажет такого магического действия, придётся предъявить терпилу, а так как речь идёт не о видео фиксации то и опознать сидящего за рулём
щас в оффлайне и некоторое время не могу модерировать...сорри
главный вопрос другой, а был ли мальчик, то бишь пешеход? А в суде в данной ситуации протокол не окажет такого магического действия, придётся предъявить терпилу, а так как речь идёт не о видео фиксации то и опознать сидящего за рулём
Мой небогатый, но абсолютно отрицательный опыт отношений с нашими судами подсказывает пессимистический исход для ответчика в суде.
Первые две инстанции в моём деле именно протокол ставили в качестве главного доказательства - а других, кроме рассказа инспектора, и не было. Даже и не весь протокол, где ляпы и несоответствия, а только саму суть, причину его составления. То, что теперешний протокол для суда - это святцы, уже факт (В материалах облсуда нашел даже, что ИПДСу и не обязательно квалифицировать деяние, можно просто описать. Наверно уступка их сегодняшней безграмотности). И сейчас у меня сложилось убеждение, что судиться с представителями ВЕРТИКАЛИ - заведомо бесполезное дело, т.к. они ВСЕГДА правы. Эдесь же интересен нюанс: а с кем будет судиться водила - с тем самым терпилой, или уже с ГИБДД, определившим ему штраф в 800 рублей?
АлександрП » Ср янв 06, 2010 19:41 pm 
