Если нужна помощь в оценке ДТП

Модератор: Рысь

В чем моя вина, если он бросился мне под колеса?

Сообщение Olya » Пн сен 27, 2010 0:55 am

Возвращалась домой с соседнего города. Неожиданно из кювета с правой стороны вылетел мотоциклист(без шлема). Я торможу и ухожу влево (на полосу встречного встречного движения, при этом пересекая сплошную полосу). Но мотоциклист поехал поперек дороги, прямо мне под колоса. В результате у обочины встречного направления наши пути пересеклись, мы вместе улетели в кювет. В итоге: мотоциклист в больнице с переломанными ногами и тупой травмой живота, я с нервным срывом и без машины (забрали следователи,как мне объяснили: "на основании осмотра места происшествия"). Сейчас уголовное дело в отношении меня временно приостановлено, т.к. нет оснований, проводятся медицинская и авто-техническая экспертизы. После проведения этих экспертиз мне грозит статья : "Нарушение ПДД повлекшее за собой нанесение тяжких телесных повреждений". Ведь я пересекла сплошную. Как доказать мою невиновность и забрать машину?
Olya
претендент на вступление в клуб
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пн сен 27, 2010 0:12 am
Пол:

Сообщение omix62 » Пн сен 27, 2010 8:12 am

Olya
К сожалению, Вы виноваты именно в том, что Вам инкриминируют, ИМХО.
П. 10.1 ПДД
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нельзя Вам было маневрировать...
С уважением, Олег.
omix62
специалист автоклуба
 
Сообщения: 773
Зарегистрирован: Пт янв 09, 2009 16:15 pm
Откуда: Омская обл.
Пол:

Сообщение Olya » Вт сен 28, 2010 8:46 am

Но ведь, если бы я поехала прямо, я бы его убила. Он бы не выжил. Неужели нельзя отступить от ПДД в подобном случае? А этих экспертиз я вообще не понимаю! Как могут люди (эксперты) сидеть где-то и высчитывать, была ли у меня возможность избежать столкновения или нет. Ведь у меня не было времени на высчитывание траектории моего движения. И я приняла единственное верное решение, которое спасло человеку жизнь.
Olya
претендент на вступление в клуб
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пн сен 27, 2010 0:12 am
Пол:

Сообщение Сухарь » Вт сен 28, 2010 10:15 am

Olya писал(а): И я приняла единственное верное решение, которое спасло человеку жизнь.
Вы заблуждаетесь. Если бы вы не уходили влево возможно столкновения вообще никакого не было. Куча народа погибла от того что думала так как вы. Наука и следствие не рассматривает вероятности ибо им запрещено основывать свои выводы на предположениях. А что мы имеем в сухом остатке по факту? Мы имеем вас на встреке, где вас совсем не должно быть ни при каких раскладах, и что именно на этой встречке вы снесли мотоциклиста. И это факт.
А экспертов пять лет в институте учат чтобы заключения выносить кто имел какие возможности и кто что должен был делать. Согласитесь это все таки повесомее ваших догадок на сей счет.
Аватара пользователя
Сухарь
модератор
 
Сообщения: 2958
Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 17:39 pm
Пол:

Сообщение Olya » Вт сен 28, 2010 23:23 pm

У меня не догадки, а реальное видение происходящего.не один эксперт не может оценить ситуацию так, как Я на тот момент, даже если он и доктор наук. Я была там и у меня не было времени на обдумывание своих действий, было меньше 5 метров от места его выезда на трассу до нашего столкновения. Столкновение было неизбежно, уйдя на втречку я выиграла время и насколько возможно сбросила скорость, парень улетел в сторону на траву, а не мне под колоса на асфальт. Не один человек не имеет права сказать мне, что я сделала что-то не верно в тот момент. Конечно, они сейчас сядут, подумаю, посчитают с линеечкой и калькулятором - и найдут возможность избежать этого, например поехать назад
Olya
претендент на вступление в клуб
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пн сен 27, 2010 0:12 am
Пол:

Сообщение Сухарь » Ср сен 29, 2010 0:08 am

Olya писал(а):У меня не догадки, а реальное видение происходящего.не один эксперт не может оценить ситуацию так, как Я на тот момент, даже если он и доктор наук.
:)
Аватара пользователя
Сухарь
модератор
 
Сообщения: 2958
Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 17:39 pm
Пол:

Re: В чем моя вина, если он бросился мне под колеса?

Сообщение SKV » Вс окт 03, 2010 12:40 pm

Olya писал(а):... В итоге: мотоциклист в больнице с переломанными ногами и тупой травмой живота, я с нервным срывом и без машины (забрали следователи,как мне объяснили: "на основании осмотра места происшествия"). Сейчас уголовное дело в отношении меня временно приостановлено, т.к. нет оснований, проводятся медицинская и авто-техническая экспертизы. После проведения этих экспертиз мне грозит статья : "Нарушение ПДД повлекшее за собой нанесение тяжких телесных повреждений". Ведь я пересекла сплошную. Как доказать мою невиновность и забрать машину?

В идеале, доказательством отсутствия Вашей вины в данном ДТП было бы отсутствие причинно-следственной связи (ПСС) между Вашим изменением направления движения и столкновением. Однако, судя по тому, что Вы сообщили: "у обочины встречного направления наши пути пересеклись", можно, даже не видя схемы, с достаточной уверенностью считать, что мотоциклист успел полностью освободить правую сторону ПЧ, т.е. ПСС явно усматривается.
Остаётся только второй путь, но менее продуктивный, - делать упор на то, что Вы действовали в условиях крайней необходимости. Вообще-то, в данном случае очевидно, что это не соответствует действительности, но других вариантов всё равно не существует, поэтому остаётся надеяться, что следователь не имеет достаточного опыта по ДТП, и те, кто контролирует его работу, - тоже. Хотя, в случае жалоб со стороны "оппонента", эта "конструкция" рухнет, т.к. она ничем не подкреплена и может быть легко опровергнута. Попытайтесь подкрепить её тем, что Ваш а/м успел выехать на левую сторону ПЧ раньше, чем мотоциклист (хорошо, если остались следы торможения, и тогда это можно подтвердить экспертным путём). В этом случае можно будет настаивать на том, что Ваше отклонение влево позволило бы избежать ДТП, если бы мотоциклист, выехав на ПЧ, остался бы на её правой стороне (остановился бы или повернул бы направо). Авось, и "проканает" (разумеется, за исключением путёвого эксперта). Ну, по крайней мере, так легче отстаивать "обоюдку" и, соответственно, отсутствие состава преступления.
Что же касается возврата Вашего а/м, то до окончания расследования Вам его вряд ли вернут (а может, и до приговора), если он признан вещдоком по делу. Только на практике такие постановления выносятся крайне редко, поэтому можно попытаться письменно походатайствовать об этом и поглядеть, что Вам на это ответят. Если письменно откажут, сославшись опять на какую-нибудь глупость типа протокола ОМП, который, на сколько мне известно, никак не может являться основанием для задержания ТС, то такое постановление можно обжаловать. Не исключено, конечно, что следователь может и задним числом признать а/м вещдоком, но попытка - не пытка...
Эксперт - он и в Африке...
SKV
участник автоклуба
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс окт 03, 2010 2:21 am
Откуда: Екатеринбург
Пол:

Сообщение SKV » Вс окт 03, 2010 16:47 pm

Olya писал(а):Но ведь, если бы я поехала прямо, я бы его убила. Он бы не выжил. Неужели нельзя отступить от ПДД в подобном случае? А этих экспертиз я вообще не понимаю! Как могут люди (эксперты) сидеть где-то и высчитывать, была ли у меня возможность избежать столкновения или нет. Ведь у меня не было времени на высчитывание траектории моего движения. И я приняла единственное верное решение, которое спасло человеку жизнь.

К тому, что написано другими участниками форума, я вынужден добавить, что в данном случае Вы ГЛУБОКО заблуждаетесь, и я уже объяснил, почему. Доведись бы мне проводить экспертизу по этому ДТП, я бы написал по вопросу о возможности его предотвращения, как и по несчётному кол-ву аналогичных случаев, примерно в том духе, что при сохранении первоначального направления движения а/м данное столкновение не произошло бы (или, как вариант, возможность этого столкновения исключалась бы). Только считаю необходимым уточнить, для ясности, что в данном случае не имеет принципиального значения ни выезд на "встречку", ни пересечение разметки 1.1, поскольку мех-м и причины данного ДТП не изменились бы ни в случае отсутствия разметки, ни в том случае, если бы дорога была многополосной, и Вы просто "догнали" бы мотоциклиста на соседней полосе, пусть даже и в пределах своей стороны ПЧ. Конечно, разметка не может не быть упомянута в заключении "до кучи", но ещё раз повторю, что её пересечение лишь косвенно может быть связано с этим ДТП, а если бы мотоциклист не успел полностью пересечь её, то и в Вашем её пересечении не было бы ПСС с ДТП и, соответственно, состава преступления по ст.264 УК. Конечно, всё это не означает, что и любой другой эксперт напишет в том же духе, поскольку у каждого "своя голова за плечами", у всех совершенно разная квалификация (уровень подготовки, практический опыт и т.п.), а также существуют разные "экспертные школы", отличающиеся по методическим подходам в некоторых вопросах, в т.ч. и по поводу ПСС.
Между прочим, в данном случае "высчитывать" ничего не надо, чтобы прийти к указанному выводу, а достаточно проанализировать схему (в крайнем случае, можно на её основе построить, для наглядности, масштабную схему), и всё станет ясно. В чём Вы тут видите проблему для экспертного анализа? Или, возможно, Вы считаете, что данный вид экспертизы вообще не имеет права на существование? А может, даже все судебные экспертизы? Ну, что ж, каждый волен думать, как ему заблагорассудится, но существующее положение вещей от этого не изменится, поэтому рациональнее было бы исходить из реалий жизни, а не из своего отношения к ним.
Что же касается того, что у Вас "не было времени на высчитывание траектории... движения", то надеюсь, что в этом никто особо и не сомневается, да водитель, собс-но, и не обязан ничего "высчитывать". Тут должны, в основном, работать навыки. А Вас, очевидно, как и подавляющее большинство других, не особо-то обучали (или, скорее всего, совсем не обучали) автоматическому выполнению требований п.10.1 (ч.2), с учётом также п.8.1 (ч.1), в части безопасности манёвра.
Эксперт - он и в Африке...
SKV
участник автоклуба
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс окт 03, 2010 2:21 am
Откуда: Екатеринбург
Пол:

Сообщение SKV » Вс окт 03, 2010 17:41 pm

Olya писал(а):У меня не догадки, а реальное видение происходящего.не один эксперт не может оценить ситуацию так, как Я на тот момент, даже если он и доктор наук. Я была там и у меня не было времени на обдумывание своих действий, было меньше 5 метров от места его выезда на трассу до нашего столкновения. Столкновение было неизбежно, уйдя на втречку я выиграла время и насколько возможно сбросила скорость, парень улетел в сторону на траву, а не мне под колоса на асфальт. Не один человек не имеет права сказать мне, что я сделала что-то не верно в тот момент. Конечно, они сейчас сядут, подумаю, посчитают с линеечкой и калькулятором - и найдут возможность избежать этого, например поехать назад

Интересно, а с чего Вы взяли, что эксперт-автотехник должен оценивать ситуацию именно с Вашей позиции? Как минимум, существует ещё и второй водитель. Впрочем, это не так уж важно, поскольку эксперт ОБЯЗАН оценивать её с научно-технической точки зрения, в частности, с т.зр. обеспечения БДД, принципы которой закреплены в ПДД (не всегда, правда, удачно и полно). Только откуда взялась такая странная идея по поводу возможности "поехать назад"? Главное, что не существует такой ОБЯЗАННОСТИ, - перечитайте п.10.1, который здесь уже цитировали.
А лезть в субъективную сторону дела эксперт-автотехник НЕ ВПРАВЕ, т.к. для этого существует другой, смежный вид экспертизы - судебная инженерно-психофизиологическая (СИПЭ). По уму-то, её не мешало бы проводить в подобных случаях, чтобы установить, были действия водителя достаточно осознанными, целенаправленными (т.е. успел ли он принять волевое решение), или же они были чисто рефлекторными (инстинктивными). А без этого субъективную сторону состава преступления можно установить лишь со слов самого водителя (довольно редко попадаются такие водители, которые сами признаются, что они всё взвесили, оценили и приняли решение о манёвре). Но беда-то заключается в том, что сейчас в гос. СЭУ нашей страны, по имеющимся данным, нет ни одного эксперта в этой области (хотя это относится к Минюсту, а за Минздрав я не поручусь, но там, вроде бы, никогда этими вопросами и не занимались, как и в МВД). Что же касается неэкспертных организаций подходящего профиля, то они не располагают экспертными методиками исследования. Впрочем, это должно быть заботой следователя, а не Вашей. Ваше дело, если обстановка будет складываться неблагоприятно (а я не вижу каких-либо оснований для оптимизма), заявить ход-во о проведении такой экспертизы, и когда его не смогут (или просто не захотят) удовлетворить, использовать сей факт в качестве аргумента в пользу недоказанности Вашей вины. Можете потом повторить ход-во в суде.
Ну, и, наконец, к вопросу о том, кто что имеет право говорить, а кто - не имеет. Вот Вы суду свою точку зрения на это и излагайте, а на форуме это не имеет смысла. Только для начала почитайте в УПК права и обязанности эксперта, а также в Законе о гос. судебно-экспертной деятельности.
Последний раз редактировалось SKV Пн окт 04, 2010 0:21 am, всего редактировалось 1 раз.
Эксперт - он и в Африке...
SKV
участник автоклуба
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс окт 03, 2010 2:21 am
Откуда: Екатеринбург
Пол:

Сообщение SKV » Вс окт 03, 2010 20:00 pm

Сухарь писал(а):... А экспертов пять лет в институте учат чтобы заключения выносить кто имел какие возможности и кто что должен был делать. Согласитесь это все таки повесомее ваших догадок на сей счет.

Интересно, откуда у Вас ТАКАЯ информация? До недавнего времени судебных экспертов-автотехников ВУЗы вообще не готовили, а готовили только незначительное кол-во инженеров по ОДД, со специализацией "Экспертиза ДТП" (в основном, для работы в АТП, а не в СЭУ). Из них лишь единицы становились судебными экспертами, причём такая узкая подготовка проигрывает подготовке обычного инженера-механика по автотранспорту и т.п., которого не так уж сложно обучить на рабочем месте экспертным методикам (если есть нормальный наставник), тогда как узкому спецу по экспертизе ничто не восполнит недостаток некоторых базовых инженерных знаний. И уж конечно, в любом случае, никакой ВУЗ никогда не даст необходимой экспертной практики. А после начала подготовки в Москве именно суд. экспертов данного профиля, я даже не знаю, успел ли состояться хоть один их выпуск, и если да, то где они теперь трудятся. Подозреваю, что лишь немногие из них могут оказаться на "государевой службе", учитывая, какое там "жалование".
Вообще-то, и Автору надо иметь в виду, что по нынешним временам не приходится ожидать нормального (т.е. качественного) заключения, поскольку общий уровень данного вида экспертиз после 1991 г. в гос. СЭУ серьёзно снизился (во многих местах он так упал, что ниже некуда), поскольку и опытные эксперты постепенно уходят, и новички разбегаются, как тараканы, не успев даже толком набраться опыта, а зачастую не имея даже наставника, не говоря уж о том, что автоинженеры не хотят идти на такие зарплаты (лучше уж быть менеджерами в автосалонах и автомагазинах или заниматься оценкой), поэтому набирают всех подряд, кто имеет хоть какую-то инженерную подготовку, да и то - не всегда (по крайней мере, так происходит в МВД, а МЮ пока ещё старается более-менее поддерживать уровень, но это тоже не всегда получается, при нынешней системе оплаты).
Эксперт - он и в Африке...
SKV
участник автоклуба
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс окт 03, 2010 2:21 am
Откуда: Екатеринбург
Пол:

Сообщение Olya » Вс окт 03, 2010 23:33 pm

Боюсь, Вы немного не правильно представляете схему ДТП. Дорога довольно узкая и уходя влево, я выиграла время за которое максимально возможно сбросила скорость, при движении прямо все равно он был бы под колесами, очень близко он вынырнул из кювета. Все происходящее на тот момент длилось(для меня) не мгновение, а очень длительный отрезок времени, каждое мое действие было обдумано и взвешано. Мне не хватило времени, да и поведение парня было мало предсказуемо, если честно никак я не ожидала, что он поедет поперек дороги.
В суде, конечно, я много чего могу сказать, но боюсь мало, кто меня там слушать будет. да и не особо хочется, чтоб дело до суда дошло.
Мотоциклист меня не винит, никаких претензий ко мне не имеет, я много раз была у него в больнице, его уже даже выписали. В справке о ДТП написано, что с моей стороны нарушений ПДД нет, может это мне каким-либо образом помочь?
Olya
претендент на вступление в клуб
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пн сен 27, 2010 0:12 am
Пол:

Сообщение SKV » Пн окт 04, 2010 19:27 pm

Olya писал(а):Боюсь, Вы немного не правильно представляете схему ДТП. Дорога довольно узкая и уходя влево, я выиграла время за которое максимально возможно сбросила скорость, при движении прямо все равно он был бы под колесами, очень близко он вынырнул из кювета. Все происходящее на тот момент длилось(для меня) не мгновение, а очень длительный отрезок времени, каждое мое действие было обдумано и взвешано. Мне не хватило времени, да и поведение парня было мало предсказуемо, если честно никак я не ожидала, что он поедет поперек дороги.
В суде, конечно, я много чего могу сказать, но боюсь мало, кто меня там слушать будет. да и не особо хочется, чтоб дело до суда дошло.
Мотоциклист меня не винит, никаких претензий ко мне не имеет, я много раз была у него в больнице, его уже даже выписали. В справке о ДТП написано, что с моей стороны нарушений ПДД нет, может это мне каким-либо образом помочь?

Уважаемая Olya. Я не совсем понимаю, какое может иметь значение, правильно ли я представляю схему, поскольку от этого ничего не зависит. Я ведь даже не знаю, о каком регионе идёт речь, поэтому никоим образом не могу повлиять на ситуацию. У того, кто проводит экспертизу, есть реальная схема, а не какой-то "виртуально-умозрительный" её образ, поэтому заключение, я надеюсь, будет ей полностью соответствовать. А моё представление о ней зависит, в первую очередь, от информативности и точности Вашего описания. Попытайтесь проанализировать текст своих сообщений с этой точки зрения, а потом уточните, что именно в моём анализе предоставленной Вами информации не соответствует реальной схеме. Если уж я что-то неправильно понял и представил, то, простите, чего же Вы ожидали от остальных участников обсуждения?
Во всяком случае, то, что Вы указали дополнительно, соответствует тому, что я понял ранее. Полагаю, что ширина ПЧ составляет в том месте порядка 6-7 м, а Вы упоминали, что мотоцикл преодолел до столкновения около 5 м и почти достиг левого края, т.е. одно другому не противоречит. Длина большинства мотоциклов составляет порядка 2-2,5 м, из чего я сделал вывод, что мотоциклист, скорее всего, успел освободить правую сторону ПЧ. Что я здесь неверно отразил? При движении Вашего а/м наискосок через ПЧ, его путь (т.е. гипотенуза треугольника) будет совсем ненамного длиннее, чем тот путь, который преодолел бы а/м до линии движения мотоцикла, двигаясь строго вдоль края ПЧ (т.е. больший катет). В таком случае время сближения ТС по второму варианту было бы лишь на несколько десятых долей секунды (или даже на сотые) меньше фактического, а мотоцикл, соответственно, успел бы преодолеть на несколько десятых метра меньше, т.е. достаточно высока вероятность, что он всё равно успевал бы выехать из опасной зоны. Конечно, при необходимости это можно было бы подтвердить и конкретными расчётами (были б для них данные), но на основании проводившихся ранее аналогичных исследований можно утверждать, что вероятность противоположного вывода очень низка. Кроме того, если бы столкновение всё же случилось, то а/м зацепил бы только заднее колесо и глушитель, а не въехал бы в левую ногу мотоциклиста, и последствия могли бы оказаться менее тяжёлыми. А самое главное, что даже при самом худшем исходе у Вас вряд ли возникли бы серьёзные проблемы с УК, поскольку тогда состав, уж точно, отсутствовал бы. Где Вы видите тут ошибки?
По поводу всего остального могу сказать, что справка выдаётся исключительно для страховщиков и не имеет никакого процессуального значения, тем более что её выдали ещё до окончания расследования, т.е. до полного установления всех обстоятельств ДТП.
Разумеется, это хорошо, что у мотоциклиста нет претензий, но есть масса примеров, когда позиция участников ДТП меняется. Если он и в протоколах допросов признаёт свою вину, то есть шанс, даже при неблагоприятных для Вас выводах экспертизы, что дело может быть прекращено "за отсутствием состава". Если же следователь всё-таки загонит дело в суд (а у нас в стране это, к сожалению, - обычная практика), то суд, при такой позиции потерпевшего, может прекратить дело "за примирением сторон" (в оправдательный приговор я не верю,
- такие чудеса у нас встречаются слишком редко). Ну, и при самом неблагоприятном раскладе, здесь может "светить" лишь условный срок...
Желаю удачи! Простите, если что не так сказал (ну, типа, проф. деформация...).
Последний раз редактировалось SKV Пт окт 08, 2010 0:38 am, всего редактировалось 1 раз.
Эксперт - он и в Африке...
SKV
участник автоклуба
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс окт 03, 2010 2:21 am
Откуда: Екатеринбург
Пол:

Сообщение Olya » Вт окт 05, 2010 0:12 am

Дело в том что наши пути(до столкновение) были почти параллельными, я пыталась повернуть авто в противоположное направление, но время в тот момент было против меня. Мотоцикл был - " Иж Планета - 5 " без люльки. На дорогу парня выгнали сотрудники ГИБДД. Мальчик был из деревни, не имеющий ни водительского удостоверения, ни документов на ТС. Он ехал по полю с работы домой. Там его заметили сотрудники ГИБДД и начали его гонять и подрезать, он пытался от них уйти и не глядя выскочил на трассу. Но это только его рассказ мне на следующие сутки после ДТП, в выходные дни. Когда я приехала уже в будни, мальчик, к тому времени уже все забыл и в его показаниях этих подробностей нет. Но у меня есть аудио-запись этого его рассказа. Я знаю, что в суде эта запись не будет иметь ни малейшего значения и слушать её никто не будет, да и чем она мне сможет помочь. Но случаи бывают разные, а вдруг, она мне чем-либо поможет. Скажите пожалуйста, на какое минимальное наказание я могу расчитывать, в случае признания моей вины? Я - вдова, воспитываю двухлетнего ребенка одна, никогда не привлекалась. насколько я знаю, это смягчющие обстоятельства. И будут ли каким-либо образом наказаны сотрудниги ГИБДД, имеющие к данному делу непосредственное отношение, если их отношение будет доказано?
Olya
претендент на вступление в клуб
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Пн сен 27, 2010 0:12 am
Пол:

Сообщение SKV » Пт окт 08, 2010 0:33 am

Olya писал(а):...

Н-да уж... После такого "уточнения", которое описывает совершенно иной мех-м ДТП, можно поставить жирный крест на всём предыдущем его анализе. Интересно, какие мнения и советы Вы хотели получить по таким вводным? Конечно, время, убитое на "разбор полётов", имеющих мало общего с действительностью, не вернуть, но Вы, по крайней мере, лучше будете представлять, к каким выводам могут привести неверные вводные. Имейте в виду, что эксперт, которому поручено исследование, будет исходить не из мысленных образов чьей-либо памяти, а из той информации, которая содержится в постановлении о назначении экспертизы, и о том, чего в нём не хватает, он может судить лишь по "объективке" - протоколам осмотров и следственных экспериментов, схемам, повреждениям ТС и т.п. (вопрос о том, насколько квалифицированно он это сможет сделать, как я уже писал, - отдельная тема). Поскольку ознакомиться с постановлением и мат-лами дела нет возможности, прогнозировать результаты экспертизы я не вижу смысла. Для выработки какой-либо линии защиты, в дополнение к новым вводным необходимы ещё всякие мелкие подробности, вытягивать которые клещами у меня нет ни желания, ни времени. Могу лишь сказать, что при таких вводных вероятность благоприятных для Вас выводов экспертизы стремится к 0, поскольку предотвратить попутное (или близкое к попутному) столкновение легче, чем поперечное. Теперь мне стало совершенно непонятно, как мотоцикл, двигаясь почти параллельно ПЧ, преодолел от правого края до левого всего 5 м. Очевидно, эта цифра взята "с потолка" и не имеет ничего общего с действительностью. Таким образом, настоятельно рекомендую при ознакомлении с заключением, когда оно будет получено, уделить ОСОБОЕ внимание тем сведениям, которые будут использованы в качестве исходных данных, поскольку они предопределяют выводы, в большей или меньшей степени.
В связи с этим позволю себе небольшое "лирическое отступление". На память мне пришло одно давнишнее дело, имеющее некоторое сходство с Вашим, в т.ч. и потому, что выяснение некоторых существенных обстоятельств привело к изменению выводов дополнительной экспертизы на противоположные. В общем-то, само по себе ДТП было ничем не примечательное - один из тысяч "обсчитанных" наездов на пешехода, от которых в памяти не остаётся вообще ничего. Запомнилось оно именно благодаря доп. экспертизе, назначенной судом. Дело было где-то в сельской местности, - двое детей играли у дороги, и девочка, побежавшая через ПЧ, была сбита "на глушняк" ("пардон за прямоту"). В постановлении был задан путь пешехода до места наезда от той точки, с которой, как было установлено следствием, девочка побежала справа налево в сторону ПЧ, что вполне оправдано, когда дело касается детей (а иногда - и взрослых). Понятно, что вывод был: "Водитель располагал тех. возможностью...", раз уж дело попало в суд. А когда дело пришло на доп. экспертизу, то оказалось, что ТОЛЬКО В СУДЕ ВЫЯСНИЛОСЬ, что в том месте дорога проходила по насыпи, и под ней была проложена труба большого диаметра для отвода воды, а дети, играя, бегали по ней взад-вперёд. Водитель видел с большого расстояния детей, играющих справа о ПЧ, но не понял, что девочка скрылась в трубе, внимание сконцентрировал на оставшемся справа мальчике и, разумеется, не ожидал, что она появилась слева от дороги и выскочила из-под откоса, как чёрт из-под печки. Если не ошибаюсь, рассказал это в суде именно мальчик, которого на следствии не опросили. Кстати, и СМЭ подтверждала, что в момент удара пешеход был обращён к ТС правым боком, а не левым. Я так и не могу подобрать приличные слова в адрес того следователя, а также не понимаю, почему водитель не трезвонил обо всех нестыковках на каждом углу.

По поводу аудиозаписи хочу поинтересоваться, кто это Вам сказал, что "в суде эта запись не будет иметь ни малейшего значения и слушать её никто не будет"? Я, конечно, не знаток всех юридических тонкостей, но что-то мне подсказывает (исходя из чисто практического опыта), что отказ в таком ходатайстве может быть неплохим поводом для обжалования приговора, если он будет обвинительным. Уж не знаю, где как, а в нашей области очень высока вероятность его отмены и направления дела на новое рассмотрение. Суду гораздо проще приобщить и заслушать эту запись (только Вам надо позаботиться о технике для прослушивания), а потом дать ей соответствующую оценку, поскольку информация с неё, которую Вы изложили, никак не касается Ваших действий, а характеризует исключительно второго участника ДТП. Впрочем, допускаю, что отрицательная его характеристика была бы Вам на руку, и хотя бы этим смогла помочь. Может, именно поэтому он так быстро всё "забыл"? А следователю Вы предлагали приобщить запись к делу? В любом случае, повредить-то она Вам не должна, если, конечно, не окажется, что там есть и ещё какие-нибудь сведения о самом ДТП, которые могут быть истолкованы не в Вашу пользу. В общем, пусть Ваш адвокат решает, есть ли смысл рисковать, без какой-либо явной выгоды от этой записи.
Интересно, а за что, с Вашей т.зр., должны быть (или могут быть) наказаны сотрудники ГИБДД? Понятно, к их деятельности в целом претензий у всех масса, в т.ч. и у меня, но здесь-то Вы какие "косяки" усматриваете? Как они должны были задерживать нарушителя, не желающего останавливаться по их требованию (думаю, вполне законному)? Стрелять, что ли? Может, для Вас это, действительно, было б гораздо лучше - не пришлось бы сейчас думать о возможной судимости (понятно, что такая перспектива - "не фонтан"). Или Вас так заботит какой-то шалопай, создавший массу проблем не только себе, но и Вам? Ничего, погодите, его ещё успеют надоумить потребовать с Вас возмещение морального вреда...

По поводу минимального наказания ничего конкретного сказать не могу, - никогда не пытался это запомнить. Я даже по ст.307 ("экспертной") санкции не помню, - нужды в том нет. А что, найти в И-нете текст УК, который размещён на множестве сайтов, и прочитать там ст.264 Вы не хотите "из идейных соображений"? Считаете, что за Вас это должен сделать кто-то другой? Ну-ну... В любом случае, как я уже писал, это будет, с учётом всех обстоятельств, лишь условный срок + лишение прав на несколько лет, а чтобы схлопотать реальный срок по части 1, надо очень постараться - например, скрыться с места ДТП, оставив пострадавшего в опасном для жизни состоянии (хотя это - отдельная статья), быть злостным (многократным) нарушителем, иметь прежнюю судимость по той же статье... Ну, не знаю, как ещё надо постараться, - может, постоянно хамить суду или ещё как-нибудь проявлять к нему неуважение... В общем, чушь всё это, - не дождётесь.
Эксперт - он и в Африке...
SKV
участник автоклуба
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Вс окт 03, 2010 2:21 am
Откуда: Екатеринбург
Пол:


Вернуться в Ищем виноватого

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Copyright 2007- vashamashina.ru
E-mail