Ваш неоценимый опыт судебных дел на автомобильную тему

Модератор: Рысь

Сообщение Paul_kosta » Чт фев 23, 2012 20:31 pm

Уважаемые форумчане, подскажите по такому поводу "При заполнении акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения, (далее - освидетельствуемый) указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего с соответствующей отметкой об этом в акте"
НА ЧТО ЕСТЬ ВОПРОС, если в акте МО нет такой отметки, можно ли акт "забраковать" !? Внизу только в гр.2 кем направлен написано ФИО сотрудника дпс
Paul_kosta
участник автоклуба
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 14:28 pm
Пол:

Сообщение gragm » Пт фев 24, 2012 11:39 am

Несущественно.
gragm
участник автоклуба
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 17:26 pm
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение Paul_kosta » Пн фев 27, 2012 21:07 pm

а если почерк не разборчивый !??!?! ... что конечн трудно доказать!
Paul_kosta
участник автоклуба
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 14:28 pm
Пол:

Сообщение gragm » Ср фев 29, 2012 10:49 am

Для суда это неважно. Судья ориентируется на запись в п. 19 акта.
gragm
участник автоклуба
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 17:26 pm
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение Paul_kosta » Ср фев 29, 2012 10:55 am

Вообщем дошел до 3 заседания, будет в марте! МНого процессуальных нарущений но судья как будто не смотрит на них, все указывает на акт МО, спрашиваю у дпс-ка почему не разяъснили права ( и дописали после вручения что отказался) он говорит я на месте дописал просто плохо пропечаталось))))) как догазать что не было написано !??!?!
Paul_kosta
участник автоклуба
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 14:28 pm
Пол:

Сообщение gragm » Ср фев 29, 2012 16:56 pm

Paul_kosta писал(а):Вообщем дошел до 3 заседания, будет в марте! МНого процессуальных нарущений но судья как будто не смотрит на них, все указывает на акт МО

Вы факт управления ТС не отрицаете, факт опьянения подтверждается актом МО. Что еще надо судье? Вот и стройте защиту исходя из этих обстоятельств.

Paul_kosta писал(а):спрашиваю у дпс-ка почему не разяъснили права ( и дописали после вручения что отказался) он говорит я на месте дописал просто плохо пропечаталось))))) как догазать что не было написано !??!?!

Только экспертизой при сопоставлении оригинала и копии документов.
gragm
участник автоклуба
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 17:26 pm
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение Paul_kosta » Чт мар 01, 2012 8:43 am

Вот я и не пойму, что надо судье!!! на 3 заседание снова вызвали понятых, придут не придут ... неясно !! написал ход-во о судебной экспертизе, так понимаю, оплачивать судья меня заставит, скажите , я смогу потом деньги отсудить с гаишника? как бы изза его лжесвидетельствования пришлось пойти на эту процедуру! ... еще момент,он показал видео, где четко видно как понятые стоят в сторонке, как он просто достал чемоданчик с прибором, надел трубку я продышал несколько раз (первые разы неправильно) потом он показал результат в окно понятым .... видно же что нарушение порядка освидетельствования, протокол составлен с дописью , не вписаны свидетели в моей машине, на 2 заседании одного выслушали, второй живет в другом городе!!! Можно как нить сменить судью (не отводом) может жалобу какую написать!?? Куда писать жалобу на гаишника на неправомерные действия + лжесвидетельствование+ подложность доказательств!! Он причем лично судье сказал что в то же время написал ... в шоке прост .... куда судья смотрит!!!
Paul_kosta
участник автоклуба
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 14:28 pm
Пол:

Сообщение gragm » Чт мар 01, 2012 9:58 am

Судья, похоже, делает вид, что объективно и всесторонне рассматривает дело.
В экспертизе судья либо сразу откажет, либо предложит провести за Ваш счет. Возмещение стоимости экспертизы возможно, только если будет прекращено дело по отсутствию события или состава правонарушения, установлен факт преднамеренного нарушения закона со стороны ИДПС, результат экспертизы будет признан существенным для правильного разрешения дела.
Нарушения порядка освидетельствования, даже если они есть, не имеют к делу никакого отношения: Вы реализовали свое право и не согласились с результатом освидетельствования, по доброй воле прошли медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения.
То, что ИДПС не вписал Ваших свидетелей в протокол, несущественно: судья по Вашему ходатайству опросил одного из свидетелей, Ваше право на защиту не нарушено. Сменить судью не удастся, так как нет оснований.
Жалобу на действия ИДПС можете подать непосредственному руководству ИДПС и в прокуратуру. Только имейте в виду, что голословные утверждения так и останутся голословными, если Вы не представите бесспорных и объективных доказательств своих доводов.
gragm
участник автоклуба
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 17:26 pm
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение Paul_kosta » Чт мар 01, 2012 15:54 pm

так много же примеров, когда судья прекращает дело , в связи с нарушением 28.2 ! почему тут все несущественно!
Paul_kosta
участник автоклуба
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 14:28 pm
Пол:

Сообщение gragm » Чт мар 01, 2012 21:43 pm

Paul_kosta писал(а):так много же примеров, когда судья прекращает дело , в связи с нарушением 28.2 ! почему тут все несущественно!

Примеры есть, но их отнюдь не много. Довод доводу - рознь. Какие у Вас есть объективные и бесспорные доказательства существенного нарушения порядка составления протокола об АП, которые невозможно устранить в суде?
gragm
участник автоклуба
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 17:26 pm
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение Paul_kosta » Пт мар 02, 2012 7:03 am

Из протокола об административном правонарушении от 26 января 2011 года, имеющегося в материалах административного дела в отношении О., не следует, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, на что указано самим О. в протоколе, в свою очередь правильность составления протокола удостоверена лицом, составившим протокол.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
При этом правильность составления протокола удостоверена подписью лица, составившего протокол, никаких указаний на то обстоятельство, что запись О. не соответствует действительности в протоколе не имеется.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26 января 2011 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Показания лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что права он О. разъяснял, нельзя считать доказательством правильности составления протокола в силу положений ст. 1.5 КоАП Российской Федерации и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года.
Противоречия между позицией инспектора ДПС при удостоверении им протокола об административном правонарушении и при даче показаний мировому судье должны толковаться в пользу О.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от
24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении КоАП РФ" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья
должен также установить, правильно ли составлен протокол об
административном правонарушении с точки зрения полноты исследования
события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также
соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных,
перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в
зависимости от их значимости для данного конкретного дела об
административном правонарушении (например, отсутствие данных о том,
владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, языком, на котором ведется
производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при
составлении протокола и т.д.). !!!!
ТУТ ВСЕ ТОЧНО ОПИСАНО!!! .... к этому прилагается нарушение порядка отстранения от управления, потом процедура освидетельствования (даже на видео видно как понятым ниче не показывали и не видели), даже погрешность неправильно написал, в протоколе дпс не указал свидетелей , только своего напарника(на суд не пришел), в протоколе задержания ТС указано не фактическое место задержания, ко всему этому прилагается лжесвидетельствование на суде дпс!!!!
Скажите еще, на 3 заседание , лучше прийти понятым или нет?!
Paul_kosta
участник автоклуба
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 14:28 pm
Пол:

Сообщение Paul_kosta » Пт мар 02, 2012 7:06 am

НАДЕЮСЬ ДАННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОМУ НИТЬ ДА ПОМОГУТ!!!!! ... в моем пока случае судья даж не смотрит на процессуальные нарушения!! ЕЩЕ ВОПРОС, как мне продемонстрировать действие лекарства (аэерозоли) в суде??? Я тока достал его как судья возмутилась и начала пугать штрафом!
Paul_kosta
участник автоклуба
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 14:28 pm
Пол:

Сообщение gragm » Пт мар 02, 2012 16:59 pm

В следующих сообщениях темы, цитату из которой Вы привели, есть ответ судьи на приведенный Вами довод. Так судьи и поступают в 99,9% случаев. Остается только надеяться, что и в Вашем случае судья подойдет к рассмотрению дела, так как изложено в цитате.
Из постановления ВС РФ обратите внимание на "Существенным недостатком протокола является отсутствие данных,
перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении...". Вот с этой позиции и оцените административный материал и существенность недостатков, содержащихся в нем, с точки зрения квалификации правонарушения.
Выше в сообщении от 9:58 в 3-ем абзаце я привел те основания, которые, скорее всего, и будут положены судьей в основу решения по делу.
gragm
участник автоклуба
 
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 17:26 pm
Откуда: Москва
Пол:

Сообщение Paul_kosta » Пт мар 02, 2012 20:40 pm

так понимаю лишат 99,9% ! а если сейчас судье сказать , не управлял ТС , ведь они на парковке задержали, вообщем, понял .... сижу не рыпаюся!
Paul_kosta
участник автоклуба
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 14:28 pm
Пол:

Сообщение Paul_kosta » Пт мар 02, 2012 20:48 pm

Интересно, сейчас какой нить юрист взялся бы за дело!? на таких же тонкостях и процесс валят!( Так понимаю еще и срок у мня три месяца расмотрения!? ... при след заседании недели не будет до 2-х мес
Paul_kosta
участник автоклуба
 
Сообщения: 21
Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 14:28 pm
Пол:

Пред.След.

Вернуться в Судебные дела

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

Copyright 2007- vashamashina.ru
E-mail