"Пересек" сплошную, есть ли надежда?

[erepb_prk]

Здраствуйте, у меня следующая проблема

Двигался по двухсторонней дороге за городом, скоростной режим не нарушал. Обогнал по встречной пересекая ПРЕРЫВИСТУЮ линию разметки, маневр закончил за несколько метров до сплошной, когда длина прерывистой линии уже увеличивалась. Проехав еще метров 50 был остановлен ДПС с обвинением в пересечении сплошной. Попросили подождать. Ждал минут 20, прошли в машину. Попросил показать видео, т.к. камера была, отказали, сказав что уже что другое сняли. И предъявляют мне протокол водителя которого я обогнал (а может и не его) в котором он утверждает, что я обогнал его с пересечением сплошной...
Протокол я подписал, указал что не согласен. В схеме написал что тоже не согласен. Всё объяснение на протоколе не уместились, писал на доп.бланке, не на протоколе, в протоколе об доп.бланке ни слова. У меня есть 2 свидетеля что правил я не нарушал (ехали со мной). Однако в протоколе они не указаны, только в объяснении на доп.бланке... Показания их оформить инпектор отказался, сказав чтобы приносил всё в суд...
Суд через 2 недели...
Безнадежное ли это дело? Есть ли надежда что права не заберут?

[Рысь]

erepb_prk

в протоколе об доп.бланке ни слова.

а что, не сумели написать: объяснения прилагаются ???

Однако в протоколе они не указаны

сложно было вписать?

Безнадежное ли это дело? Есть ли надежда что права не заберут?

ходатайствуйте о вызове свидетеля (которого обогнали) в суд

[erepb_prk]

Был в состоянии аффекта наверно... Плохо соображал, мало общался с ИДПС т.к. обычно не нарушаю в принципе. Да и инспектор не дал мне ничего в протокол вписать, сказал что все показания в суд приносил, а ему типо работать надо, а не время со мной терять

Значит я так понял, если свидетели не указаны в протоколе, то их вроде как и не было в общем???

[Рысь]

erepb_prk
инспектор вам протокол дал на подпись и что бы вы могли вписать свои объяснения, ничего он вам запретить не мог в принципе
о свидетелях... можно и их показания приобщить .. но скажут что они выгораживают своего знакомого

[Bolt1973]

Да и инспектор не дал мне ничего в протокол вписать, сказал что все показания в суд приносил, а ему типо работать надо, а не время со мной терять

А это и есть его работа, а не теряние времени, раз уже остановил, то пусть с вами и работает!

[omix62]

Дома жена спросит - сколько наработал? А он ей - 10 протоколов!:D
Думаю, слово "работа" он понимает несколько иначе.

[MADMAX]

знакомые не знакомые это не важно, свидетелел может быть любой человек имеющий отношение к проишествию не важно инспектор это или мама родная. Плюс видео фиксации нет Доказательная база отсутствует

Попросил показать видео, т.к. камера была, отказали, сказав что уже что другое сняли.

[Try]

Из того, что вы написали - шансов нету. В протоколе, схеме, рапорте будет указано, что вы выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Показания ваших свидетелей - *направлены на избежание административной ответственности*

[MADMAX]

Согласно ст. 25.6 КоАП свидетелем по делу может выступать лицо, которому что-либо известно о происшествии. Таким образом, свидетелями могут выступать любые лица, которые видели, как вы совершали либо не совершали правонарушение.
«Да это же ваша супруга! Какой же она свидетель?!» — скажет сотрудник ГИБДД. Но в данной статье нет ограничения в том, кто может выступать в качестве свидетеля. А это значит, что свидетелем может быть и ваша жена, и ваш дедушка, а также другой инспектор ДПС и иные лица. У большинства бытует ошибочное мнение, что сотрудник ГИБДД в качестве свидетеля выступать не может. Однако это не так. Сотрудник ГИБДД может быть свидетелем, но как относиться к его свидетельствованию — это уже другой вопрос.
В судебном заседании наравне с устными свидетельскими показаниями, которые будет давать вызванный свидетель с вашей стороны, к материалам дела необходимо также приобщать и письменные показания. Для чего это нужно сделать? Вынося постановление, суд может не отразить показания свидетелей с вашей стороны вовсе либо может отразить только ту их часть, которая будет свидетельствовать о том, что в ваших действиях действительно содержится состав правонарушения.

[Try]

Как правило, свидетели со стороны правонарушителя говорят слово в слово, что и сам нарушитель. Поэтому суд относится критически к таким показаниям, так как они направлены на уход от ответственности.

Если вас так волнует вопрос *Как уйти от ответсвтенности* - молитесь, что бы суд допустил существенное процессуальное нарушение, которое при обжаловании в вышестоящий суд будет расценено как основание для отмены.

А вобще не надо нарушать, а если уж и нарушили - умейте отвечать за свои дейсвтия. В интернете вам мало кто чем поможет, так как что бы реально правильно подсказать - нужно иметь ВСЕ материалы дела перед глазами.

[Рысь]

Try

В интернете вам мало кто чем поможет, так как что бы реально правильно подсказать - нужно иметь ВСЕ материалы дела перед глазами.

мы всё таки Try, то есть попробуем помочь

[Марков Д.Г.]

Как правило, свидетели со стороны правонарушителя говорят слово в слово, что и сам нарушитель. Поэтому суд относится критически к таким показаниям, так как они направлены на уход от ответственности

Как вы интересно рассуждаете, вы не в суде случаем работаете?
Т.е. свидетели совершенно не нужны? Конечно, это ведь попытка уйти от ответственности, может и суда вообще не надо, гайцы прямо на дороге накажут да и всего делов...

[Try]

я не говорю, что свидетели вовсе не нужны, но струдник милиции укажет, что вы нарушили, а ваш свидетель скажет, что нет - то поверят скорей сотруднику милиции.

Если вы знаете, что нарушили и просто хотите уйти от ответственности, и в деле нету РЕАЛЬНЫХ процессуальных нарушений - то обжаловать в вышестоящий суд не стоит - потратите время.

Что понять, что такое РЕАЛЬНЫЕ нарушения - читаем практику судов своих регионов + ВС.

Рысь. Пытаемся помочь - это конечно хорошо, но 80% данных тут советов, которые я почитал, бесполезны.

[Марков Д.Г.]

80% данных тут советов, которые я почитал, бесполезны.

Ну уж ваша-то болтовня на форуме очень полезна как я понял?
Рысь пытается дать совет почти всегда единственно возможный законный в конкретной ситуации, пройдёт-не пройдёт в суде это второй вопрос. Если у нас суды такие, чтож теперь и защищаться не надо чтоли? Чего вы добиваетесь?

[MADMAX]

ИДПС физически не могли видеть начало маневра они могут только придполагать когда он начался, только свидетель находившейся в машине может это сказать, и еще видео фиксация отсутствует в протаколе он написал что не согласен и привел свои доводы как ИДПС докажут когда он начинал маневр?