[Марков Д.Г.]

По большему счету если адм. орган решил, что какой то чел виноват, то так оно и сеть. С точки зрения теории права это правильно

Неплохо. Сказали немецкий шпиён, значит шпиён. Эх Лаврентий Палыч недожил.

[Сухарь]

Неплохо. Сказали немецкий шпиён, значит шпиён. Эх Лаврентий Палыч недожил.

Да хоть плахо, хоть хорошо, государство эта аппарат насилия в том числе. Вопрос только в методе проведения политики. Но суть от этого не меняется. Кстати эти принципы универсальны и работают одинаково во ВСЕХ странах мира. Вернее ВСЕ государства мира построены и функционируют по единому принципу. А кому то бы хотелось чтобы его государство упрашивало что то сделать? Презумпция как бы "виновности" это мое обобщение, этого вы в учебниках не найдете и означает оно лишь то, что в адм. отношениях государство всегда будет "нависать" над гражданином и как бы говорить, что если ты не будешь выполнять мои правила я тебя накажу.
Есть предмет такой в институтах гуманитарных, политология называется. Купите учебник, почитайте. Обещаю бедет интересно и узнаете много нового.

[Рысь]

Е.А.

Хочу задать вопрос для юристов- насколько законно с точки зрения Конституции само законодательство по ОСАГО?

по данному вопросу есть решение Конституционного Суда, признано не противоречащим Конституции, но загвоздка там была не презумции невиновности(её никто не может отменить), а в обязаловке, так как "колхоз дело добровольное", а тут обязательное
Сухарь

ВСЕ административное законодательство подразумевает презумпцию виновности правонарушителя Весь КоАП РФ, или во всяком случае его значительная часть, предпологают главенство адм. органа

если можно ссылки киньте
KakTuz

И выяснилось что полис у меня просрочен на 4 месяца (с апреля)!!!

вау

[Сухарь]

Сухарь

ВСЕ административное законодательство подразумевает презумпцию виновности правонарушителя Весь КоАП РФ, или во всяком случае его значительная часть, предпологают главенство адм. органа

если можно ссылки киньте

Я чуть выше сказал, что презумпция виновности это лично мое утверждение и означает оно главенство адм. органа. Про главенство адм. органа вы можете прочесть в любом учебнике по административному праву.

[Рысь]

Сухарь

Про главенство адм. органа вы можете прочесть в любом учебнике по административному праву.

и в чём это главенство выражается?

[KakTuz]

Е.А., Вы не правы. Никто не приравнивается к преступнику или нарушителю. Ведь Вы, платя налоги и таким образом, оплачивая систему здравоохранения, в том числе и дома для сумасшедших, не считаетесь таковой . Сухарь верно трактовал смысл ОСАГО. Можно ведь и огнетушители после окончания срока годности сдавать и требовать деньги вернуть (ведь они не пригодились). В пенсионный фонд все делаюь отчиления, но не все доживают до пенсии, на медстраховку, на содержание милиции и многое другое мы все платим налоги, но иногда по нескольку лет не пользуемся ничем из этого. И связано это зачастую опять же со свинским подходом к нам (гражданам, содержащим по сути все эти структуры). Так же и ОСАГО: с одной стороны это очередное высасывание денег, а с другой - ,простите за тафтологию, страховка от невыплаты ущерба виновной стороной. Насколько честна и эффективна эта система - это уже другой разговор.

[KakTuz]

Рысь, и на старуху бывает проруха Ну не подумал я вообще про него и его продление. Просто машина проходила ТО в апреле (не в полной мере конечно), но я подумал что полис-то там хотя бы посмотрели и он в норме.

ЗЫ. Вариант противодействия снятию номеров: у многих машин задний номер крепится на крышке багажника. И если прикрутить его на винты (болты) с двумя гайками внутри на каждом, ну или резьбу сорвать (в общем так что, снаружи номер не открутить). Доступ к ним есть только при открытом багажнике, а открытый багажник - это уже досмотр по всем правилам Ведь я не обязан их (номера) снимать собственноручно, а снятие гайцами одного номера, как я понимаю, смысла не имеет. Смешно конечно, но как вариант...

[Рысь]

KakTuz

А как вариант противодействия снятию номеров

самый верный способ это не давать повода для снятия

[Марков Д.Г.]

Я чуть выше сказал, что презумпция виновности это лично мое утверждение и означает оно главенство адм. органа

Но согласитесь как-то сильно сказано. То что у нас сейчас фактически в административных делах презумпция виновности это ведь не означает что она есть в законе. В законе есть презумпция невиновности в том чичсле и в КОАП. По закону я не обязан доказывать, что я виновен, а напротив власть должна доказать что я виноват. Помоему вы пытаетесь оправдать нынешнюю судебную систему.
А по поводу ОСАГО. Да всё правильно...должна быть обязаловка...есть же обязаловка проходить техосмотр

[Сухарь]

В законе есть презумпция невиновности в том чичсле и в КОАП. По закону я не обязан доказывать, что я виновен, а напротив власть должна доказать что я виноват.

и в чём это главенство выражается?

Оговорюсь в третий раз. Про "презумпцию виновности" в адм. законодательстве вы нигде не найдете. Но что мы имеем по факту? Откройте главу 23 КоАП РФ, в которой упомянуты органы имеющие право рассмотреть адм. дело. Только суд в этой главе не относится к органам. исполнительной власти государства. Остальное это все исполнительная власть. Пожарники (например) сами приходят, сами находят нарушение, сами штрафуют. Они выступают в роли начальников, они ОБЯЗЫВАЮТ граждан выполнять их указания, а не просят их за ради христа. При этом пожарные кому доказывают что чел виноват? Сами себе или гражданину? На них можно пожаловаться, но суть от этого не меняется. Они все равно начальники. Или что написано в законе "О милиции"? А там написано, что граждане ОБЯЗАНЫ выполнять требования, относящиеся к их службе. Опять они начальники. Они не просят граждан подчиняться, они требуют это делать.
Хорошо, представим, что адм. органы и граждане равны. Государство в лице милиции (например) говорит что нужно сделать это. Гражданин не хочет. Идем в суд и выясняем прав чел или нет? А времени мы сколько потеряем я уж не говорю про мат. затраты? И так по каждому поводу. Общество погрязнет в выяснении мелких вопросов потому что баламутов в обществе всегда хватает. Наступает паралич общественной и хозяйственной жизни, государство гибнет. Все просто.
Но чтобы не было совершеннейшего произвола и была хоть какая то возможность проконтролировать деятельность гос. органов, в деятельности гос. органов должна выполняться некая процедура, в том числе и прописанная в КоАП РФ, типа совершенно определенным образом должен быть заполнен протокол. Но сути это не меняет. Гос. орган все равно начальник для гражданина.

[omix62]

KakTuz
Можно резьбу сорвать, конечно, но можно ( ) и сыграть на том, что в виде наказания по некоторым статьям предусмотрено лишь СНЯТИЕ номеров, но не ИЗЪЯТИЕ! Т.е. пускай мент номера снимет и отдаст водителю!

[Рысь]

Сухарь

Но что мы имеем по факту? Откройте главу 23 КоАП РФ, в которой упомянуты органы имеющие право рассмотреть адм. дело.

именно по этому обжалование решения этих органов ничего не стоит обвиняемому, то есть не надо оплачивать судебные расходы
так как эти органы не судебные, а налагают штрафы, а у нас по закону виновность устанавливает суд и никто кроме суда

[Марков Д.Г.]

Оговорюсь в третий раз

Я вас понял. Но уж очень страшненько звучали ваши слова

[Сухарь]

именно по этому обжалование решения этих органов ничего не стоит обвиняемому, то есть не надо оплачивать судебные расходы
так как эти органы не судебные, а налагают штрафы, а у нас по закону виновность устанавливает суд и никто кроме суда

Не понял на счет оплаты расходов. Заставить человека платить за те издержки, которые государство несет по принуждению чела к чему то, это уж совсем не в дугу.
Теперь по поводу признания виновности судом и все такое. Я не сильно большой знаток Конституции, и все же попробую.
Что мы читаем в ст.49 Конституции " Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
Я там подчеркнул в "преступлении", но не в правонарушении. Разницу ощущаете?
А есть ст.46 Конституции , там вот что есть "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд."
Но данное положение Конституции не лишает органы гос. власти права привлекать граждан к ответственности в пределах своих полномочий.

[Сухарь]

Оговорюсь в третий раз

Я вас понял. Но уж очень страшненько звучали ваши слова

Высказанное мной имеет глубокий ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл. Если кто то надеется прийти в суд и решит ограничиться только устными заявлениями и не утрудит себя сбором доказательств в своей невиновности, проиграет дело.
Ранее вы не знали что все вот так, теперь знаете. И что? Мир перевернулся? Вы боитесь ходить и ездить по улицам? Ничего страшного не случилось. Гайцы (к примеру) не стали ни лучше ни хуже. Если вчера вы не считали что все мерзавцы, вовсе нет повода так думать сейчас. Знаешь как работает система, можешь этим пользоваться. Предупрежден значит вооружен.