Инспектор ДПС - два в одном :)

[Zed]

Наверное многие сталкивались с такой ситуацией, инспектор останавливает водителя, например, за превышение скорости и тут же составляет на него протокол и сам же сразу выносит постановление о наказании за это нарушение. Все это попахивает расстрельными командами 30-х годов, когда один-два человека выступали в роли обвинителя, свидетеля, адвоката, судьи и палача.

Слышал о принципе не совмещения процессуальных функций, но в законах не нашел строгого подтверждения этого. Может кто сможет обосновать юридически грамотно так ли это или нет?

[Сухарь]

Все это попахивает расстрельными командами 30-х годов, когда один-два человека выступали в роли обвинителя, свидетеля, адвоката, судьи и палача.

Ух ты, сколько драмматизма! Вы книжки случаем не пишете?

Слышал о принципе не совмещения процессуальных функций, но в законах не нашел строгого подтверждения этого.

Прочтите на досуге ст.28.6 КоАП РФ, а там написано в ч.2 "В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.". Таким образом если вас тормозят и показывают радар с вашей второй "космической скоростью", а вы говорите "командир виноват, признаю" он вам рисует постановление-квитанцию и вы поехали дальше, ничего в этом такого ужасного нет, потому что вы согласились, что совершили правонарушение. Нахрена тратить ваше и гайцовское время, вызывать вас в группу разбора, чтобы так еще помусолить все это если вы и так согласны с тем, что нарушили? Ну давайте не будем "нюрнбергский" процесс по каждому поводу затевать и побережом в том числе и народные денежки, чтобы эту машину правосудия по всякой мелочи не раскручивать.
С этой же целью существует приказ УВД, в котором написано, кто и по каким правонарушениям может выносить постановления. Если, например, позволить это делать только начальнику областного ГИБДД, то львиную часть времени ему только и придется делать что просто расписываться в протоколах. Он даже читать их не будет успевать.
Кроме законности и справедливости в правоприменении должно соблюдаться требование процессуальной экономии. Чтобы рассматривать все государство, т.е. мы через налоги, тратит денежки и сутяга, который по дрянному пустяковому поводу в суд пришел по сути крадет деньги у государства на рассмотрение своей дерьмовой жалобки, а что много крат хуже, крадет время у другого человека, у которого действительно беда и с которой надо разбираться. Вот только кто признается, что его жалобу написать не нужда подвинула, а просто непомерное самомнение.
Это я не применительно ни к кому конкретно, просто мысли в слух.

[Zed]

Ух ты, сколько драмматизма! Вы книжки случаем не пишете?

Злой вы, Сухарь, как всегда в своем репертуаре

На счет второй части - то я вообще не понял имеет ли это какое отношение к моему вопросу или это просто ваша точка зрения по поводу всех водителей, которые "выделываются" из-за "копеечных" штрафов Давайте поможем инспекторам в выполнении плана по сбору квитанций, а государству финансово - ведь кризис на дворе и ему нужны деньги

[Сухарь]

Злой вы, Сухарь, как всегда в своем репертуаре

Я не злой, я Сухарь. Я здесь не для того чтобы утешать и демагогию разводить, а для того чтобы разъяснять и помогать по возможности. Мне все равно нравится кому то что я говорю или нет, если в жизни дела обстоят именно так, а не так как кому то хотелось бы.

Давайте поможем инспекторам в выполнении плана по сбору квитанций, а государству финансово - ведь кризис на дворе и ему нужны деньги

Терпеть не могу когда здравый смысл заменяют лозунгами (любыми). Если нарушитель согласился с нарушем и ему выписали постановление на месте, то НЕТ никакого нарушения закона. Если же нарушитель не согласен, написал об этом в той бумажке (как бы она не называлась), которую вам подсовывают, то выписывать постановление на месте это нарушение закона. И нефиг тут разговор про 37 год вести.
Уж сколько раз говорено, не подписывайте документы не глядя, пишите возражения, а если уж подписали, то будьте готовы к неблагоприятным для себя последствиям. У нас вечно кто то виноват, только не мы сами.

[Zed]

Судя по всему вы, Сухарь, путаете понятия "счет-квитанция" и "постановление по делу об АП".
Счет-квитанция выписывается в том случае, когда водитель согласен с предъявляемым ему обвинением и совершенное им правонарушение незначительное.
Если правонарушение незначительное и водитель не согласен с доводами инспектора, то составляется протокол об АП и обычно инспектор, выполняя функции судьи, тут выписывает постановление по делу. Вот по этому случаю и был мой вопрос.
А говоря:

Если же нарушитель не согласен, написал об этом в той бумажке (как бы она не называлась), которую вам подсовывают, то выписывать постановление на месте это нарушение закона.

вы показываете свою неосведомленность по этому вопросу!

[Сухарь]

Судя по всему вы, Сухарь, путаете понятия "счет-квитанция" и "постановление по делу об АП".

Начнем с того, что не "счет-квитанция", а "постановление-квитанция". Разницу очучаете? Постановление-квитанция это и решение по делу и расчетный документ.. А вот "счет-квитанция" это только платежный документ и не может никак являться решением по делу. В соответствии с ч.1 ст.32.3 КоАП РФ "В случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца." А счет-квитанцию не знаю кто выдает, на почте может быть.

Счет-квитанция выписывается в том случае, когда водитель согласен с предъявляемым ему обвинением и совершенное им правонарушение незначительное.

Про то, что кому выписывается, я чуть выше написал. А вот с чего вы решили, что только по незначительным правонарушениям "постановление-квитанция" выписывается я не очень в курсе. Есть такая ст.32.3 "Исполнение постановления о наложении административного штрафа на месте совершения административного правонарушения", там про малозначительность что то молчек. Ничего про это и в ст.28.6 КоАП РФ. Малозначительность это откуда, что б я знал в следующий раз?

Если правонарушение незначительное и водитель не согласен с доводами инспектора, то составляется протокол об АП и обычно инспектор, выполняя функции судьи, тут выписывает постановление по делу. Вот по этому случаю и был мой вопрос.

Про незначительность я вопрос задал, не знаю откуда она, а вот как надо действовать если водитель несогласен с нарушением, я дважды растолковал чуть выше в предыдущих своих выступлениях. Ну вы уж потрудитесь поджалуйста прочесть. Про присвоение функций судьи. Да будет вам известно, что у нас в соответствии с КоАП РФ решение о наказании может выносить не только суд, но и еще куча должностных лиц. Только суду такое право предоставить? Вы представляете сколько адм. шрафов выписывается? Альтернатива такая, или суд привратится в профанацию, потому что времени у суда элементарно на разборы не будет, или раз в пять увеличить число судей, а это еще и аппарат суда (секретари там всякие), их разместить надо, компьютеры, орг. технику поставить и еще куча всего. Начнут заседать, кучу народу в суд таскать раз по несколько и все ради того, чтобы узнать все таки, превысил Пупкин установленное ограничение на 20 км/ч или не превысил?! Вы чего, издеваетесь такие бабки тратить на такое фуфло? Мы без штанов останемся содержать такую судебную систему.

А говоря:

Если же нарушитель не согласен, написал об этом в той бумажке (как бы она не называлась), которую вам подсовывают, то выписывать постановление на месте это нарушение закона.

вы показываете свою неосведомленность по этому вопросу!

Исходя из вышеприведенного, сомнения у меня, кто ж из нас что путает.

[Zed]

А вот с чего вы решили, что только по незначительным правонарушениям "постановление-квитанция" выписывается я не очень в курсе.

Я конечно не великий спец по КоАП, но, например, постановление о лишении прав или административном аресте может вынести только судья!

а вот как надо действовать если водитель несогласен с нарушением, я дважды растолковал чуть выше в предыдущих своих выступлениях. Ну вы уж потрудитесь поджалуйста прочесть.

Прочитал уже много раз и мне кажется странным то, что вы написали. Поясните мне один момент:
Я написал в протоколе, что не согласен с ним. Инспектор на месте выносит мне постановление по делу - тогда, если я в протоколе написал, что не согласен с ним, то могу в постановлении не расписываться в его получении? Если да, то на основании какой статьи КоАП?

[Сухарь]

например, постановление о лишении прав или административном аресте может вынести только судья!

Есть перечень, какие дела рассматривает суд, он достаточно узкий. Большинство адм. дел рассматривают должностные лица других организаций.

Я написал в протоколе, что не согласен с ним. Инспектор на месте выносит мне постановление по делу - тогда, если я в протоколе написал, что не согласен с ним, то могу в постановлении не расписываться в его получении? Если да, то на основании какой статьи КоАП?

На основнии какой статьи имеете право не брать постановление? Нигде не написано, что вы его обязаны брать. Но, на мой взгляд, это глупый поступок отказываться от подписи, а уж тем более от получения копия официального документа. Вы не согласны, написали об этом, а не смотря на это выписали постановление тут же по делу. Нарушение закона в "полный рост". Получив копию такого постановления можно прямыми ногами идти в суд и его обжаловать как незаконный. Отказавшись от получения копии постановления вы сначала побегаете чтобы эту копию получить, чтобы было что обжаловать. Где логика???

[Aleks Кузьмич]

Сухарь
А разве не так должно быть? Один инспектор останавливает за нарушение и передаёт " дело" второму, который по теории должен был видеть нарушение и тот второй пишет протокол. Ибо если напишет первый и я на него напишу жалобу то жалоба к кому попадёт? И кто на неё даст ответ? Первый инспектор, но он лицо заинтересованное в этом деле.

[Aleks Кузьмич]

СухарьЗ.Ы. И Зачем их тогда два?

[Сухарь]

А разве не так должно быть? Один инспектор останавливает за нарушение и передаёт " дело" второму, который по теории должен был видеть нарушение и тот второй пишет протокол.З.Ы. И Зачем их тогда два?

Не усложняйте. Не ищите глубину там где ее нет, не забивайте себе голову. А инспекторов двое скорее всего из соображений безопасности. На дорогах всякое бывает, а вдвоем то сподручнее. Но возможно еще какие перичины есть.

[Zed]

Но, на мой взгляд, это глупый поступок отказываться от подписи, а уж тем более от получения копия официального документа.

Я тоже так думаю

Вы не согласны, написали об этом, а не смотря на это выписали постановление тут же по делу. Нарушение закона в "полный рост".

Можете пояснить по подробнее, в чем тут нарушение? Ведь мое не согласие с протоколом в суде, не запрещает судье вынести обвинительное постановление. И согласно вашим утверждениям, основную массу административных дел рассматривают должностные лица, а значит это может делать и инспектор. Или есть еще какие-то тонкости?

[Сухарь]

И согласно вашим утверждениям, основную массу административных дел рассматривают должностные лица, а значит это может делать и инспектор. Или есть еще какие-то тонкости?

Чтобы точно сказать, какое должностное лицо имеет право подписывать постановление по делу а какое нет, это надо изучить кучу ведомственных приказов и соотнести все это с требованиями КоАП РФ. Относительно дел автомобильных. Прочтите ст.23.3 КоАП РФ, а особенно п.5-9 ч.2 этой статьи. Там много чего написано, кто что имеет право рассматривать и подписывать. Но кроме того, что постановление, а читай вынести решение, по делу имеет право только совершенно определенное должностное лицо, оно, это лицо, это решение должно принять в точном соответствии с установленной законом процедурой.
Про постановлении-квитанции все просто. Если за ваше правонарушение установлено наказание в виде штрафа и вы не оспариваете, что действительно виноваты в этом, милиционэр имеет право тут же на месте вынести решение по делу и оформить свое решение постановлением-квитанцией. Эта бумага и решение и платежный документ одновременно. Я уже говорил, что должен соблюдаться принцип процессуальной экономии. Нафига кучу народа таскать по разным итнстанциям, если никто не возражает, что все так и было на самом деле? Но подписывая без возражений (обращаю на это внимание) постановление-квитанцию нужно четко представлять вот такой момент. Конституцией РФ каждому жителю страны гарантировано право на защиту. Подписав без возражений постановление-квитанцию на месте совершения правонарушения вы тем самым ДОБРОВОЛЬНО отказываетесь от этого права на защиту.
В том случае, если у вас ЕСТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ по поводу вашей виновности в совершении правонарушения, то автоматически начинает действовать принцип права на защиту с привлечением какого то защитника. Воспользуетесь вы этим правом или нет, это ваши проблемы, но разумное время для поиска такового защитника вам предоставить обязаны. Какое это время по продолжительности нигде не написано, но в данном случае на это плевать, важно что надороге в месте нарушения вы этого защитника по любому не найдете, а значит вынеся решение по делу о вашем нарушении тут же на месте при вашем несогласии, вас получается лишают вашего конституционного права на защиту. Что же вас отпустить что ли надо? Ни фига. Факт правонарушения в таком случае фиксируется в протоколе, а протокол это не решение по делу, это всего лишь бумага, которая говорит, что такой то совершил то то. А вот для вынесения решения в этом случае все стороны приглашаются к должностному лицу, которое по закону имеет право рассматривать протоколы и выносить решения, и там уже заслушиваются стороны, изучаются документы и уже потом только выносится решение по делу.
Подробнее и понятнее не могу. По моему упростил и разжевал все до предела.

[Zed]

В том случае, если у вас ЕСТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ по поводу вашей виновности в совершении правонарушения, то автоматически начинает действовать принцип права на защиту с привлечением какого то защитника. Воспользуетесь вы этим правом или нет, это ваши проблемы, но разумное время для поиска такового защитника вам предоставить обязан

В том-то и дело, что никто времени на поиски защитника не предоставляет! И это существенное нарушение КоАП и Конституции РФ!
Посмотрим как наш гуманный суд отреагирует на данное обстоятельство
Спасибо, Сухарь, за информацию!