Получение, возврат, обмен прав

Модераторы: Рысь, Сухарь

экспертиза 12.15.4 Судья не прав можно спасти права

Сообщение Борис Иноземцев » Вс дек 12, 2010 0:34 am

Санкт-Петербург.10.12.10. Прошел суд по статье 12.15ч.4:В протоколе отметка о фото-фиксации правонарушения, не смотря на четкие указания в законе, в каком случае налагается только штраф в размере 5 000 руб., суд лишил меня прав на 4 месяца. Судья высказал мнение, что штраф налагается только в случае автоматической фиксации правонарушения фото и кино съемкой без участия сотрудника ГИБДД. А в моем случае нарушение фотографировал сотрудник ГИБДД. А союз ИЛИ в тексте закона меня не касается.
ТЕКСТ ЗАКОНА влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ИЛИ средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Я отдал текст закона на лингвистическую экспертизу, и она подтвердила, что толкование текста судьей не правомерно, главное что есть фото, а кем она сделана не важно. 14.12.10 получу акт экспертизы на руки и подам аппеляцию. Кто хочет, может получить заверенную у нотариуса копию акта экспертизы и предоставить ее в суд. Должно помочь. Стоит заверенная копия -1500 руб. Телефон для связи: 8-921-956-68-03.http://vkontakte.ru/club22207544
Борис Иноземцев
участник автоклуба
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Вс дек 12, 2010 0:25 am
Откуда: Санкт-Петербург
Пол:

Сообщение Борис Иноземцев » Пн дек 13, 2010 23:42 pm

Получил экспертизу ВЫДЕРЖКА-5.2. Согласно действующей редакции КоАП РФ административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей применяется при наличии всех нижеследующих условий:
• произошло нарушение Правил дорожного движения;
• имел место один из двух вариантов описанного ниже административного правонарушения:
- или выезд на полосу, предназначенную для встречного движения;
- или выезд на трамвайные пути встречного направления,
• правонарушитель не объезжал препятствие;
• правонарушение было зафиксировано, по крайней мере, одним из перечисленных ниже технических средств:
- или работающими в автоматическом режиме измерительными приборами, обладающими функциями фото- и киносъемки, видеозаписи; утвержденными в установленном порядке в качестве средств измерения; имеющими соответствующие сертификаты и прошедшими метрологическую поверку;
- или любыми другими средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Борис Иноземцев
участник автоклуба
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Вс дек 12, 2010 0:25 am
Откуда: Санкт-Петербург
Пол:

~Gri to Борис Иноземцев~

Сообщение gri » Вс янв 23, 2011 12:28 pm

Перечень "ИЛИ" в тексте закона перечисляет два множества средств,
отличающихся по наличию или отсутствию дополнительных функций,
кроме функциональной возможности технического средства
проводить фото- и киносъемку, видеозапись.

Оборот "работающими в автоматическом режиме",
предваряющий перечень "ИЛИ",
обозначает общую исключительную особенность режима работы средств,
независимо от набора фукций конкретного устройства.
Оборот распространяет своё действие на весь перечень "ИЛИ":


~работающими в автоматическом режиме~
{
ИЛИ средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
ИЛИ специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи
}
.


Толкованию текста, предложенному экспертизой,
когда режим работы отличает только одно из множеств средств,
соответствуют иные варианты использования возможностей
убогого русского языка:

~
средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
ИЛИ
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,
имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,
~

или то же, но другим расположением слов -

~
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,
работающими в автоматическом режиме,
ИЛИ средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
~
.

Поэтому толкование суда обоснованно.

Здесь посредством наличия ошибочного толкования экспертизы
можно только акцентировать внимание суда
на наличие неустранимых сомнений
в факте единственно возможного толкования текста.

1.5 КОАП
4. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Опять же, - если бы Вы были лицом.
А я подозреваю в Вас - человека.
Аватара пользователя
gri
участник автоклуба
 
Сообщения: 55
Зарегистрирован: Вт дек 28, 2010 22:42 pm
Пол:


Вернуться в Водительское удостоверение

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Copyright 2007- vashamashina.ru
E-mail