Вопрос

[татьяна]

здравствуйте друзья! мне вменяют брянские гбдд ст.12.15.ч.4 .два суда в мурманске проиграла по совершенно пустым доказательствам.1.доказательство гбддд-это протокол. 2- доказательства -это схема в которой километры не совпадают с местом + гаишник ее испортил поставив роспись за меня. 3.- видиоролик где "автомобиль черного цвета" в юридически значимый момент (совершил выезд на полосу встречного движения) и его марка и номер нельзя идентифицировать,затем автомобиль исчез из поля зрения оператора за огромной машиной,потом его настиг автомобиль с оператором гбдд и зафиксировал его номера,меж тем на дороге был"х" перекресток.но суд сказал -это вы.(доктор сказал в морг значит в морг).все ходатайства и оные доказательства всё не убедительно. вердикт виновна.смотри ст.1.5 КоАП-примечание .жду пока родится новый КоАП где исключат норму 1.5.Моё решение районного суда вступило в силу сразу.обжалую как придет муза.прошу по возможности дать дельный совет.да рапорта в деле нет.

Посмотреть ответы

[ООО "ЮстицГарант"]

Здравствуйте. Самый дельный совет - это обратиться к юристу, который разбирается в данной категории дел, лучше это было сделать еще до рассмотрения дела во второй инстанции, поскольку в третью (надзорную) никого вызывать не будут, новые доказательства истребовать или приобщать также не будут.
По поводу километров на схеме и места - если на схеме нарисовано место правонарушения, но указан неверный километр, то можно было в суде, заявив ходатайство в письменном виде, истребовать схему из соответствующей дорожной службы данного участка дороги. В случае, если на том километре, который указан в схеме, движение организовано по-другому и нет запрета на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то дело должно было быть прекращено. Видео, где не видно номера и модели ТС, также является сомнительным доказательством, но это на усмотрение суда. Сложно давать советы, не видя дела, а также того, что было Вами сделано по делу.

[манютина т.в]

спасибо.ст.1.5 коап примечание.ты виновен "а приори".а дело,так оно всё на усмотрения суда (по личному убеждению судьи)ст.67 гпк рф1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.одна зацепка судья всё же должен описать в своём решении ПОЧЕМУ он так подумал! я юрист.

[VozvratPrav]

Из того, что вы пишите - следует, что материалы административных дел содержат в себе существенные и значительные недостатки. Возможности по отмене постановлений, тем не менее - не утеряны. По всей видимости, в данном случае, имел место подход, заключающийся в том, что водители наивно полагают, что сформулированной ими лично позиции в суде будет достаточно. Суд эту позицию ввиду неубедительности - не воспринял. Имеют место недоработки по стратегии и тактике, а также отсутствие значительной контр-аргументированной позиции. Если дела два, то при наличии возможности в направлении дела по месту жительства - ходатайство о направлении дела по месту жительства необходимо заявлять по одному из дел, добиваясь их раздельного рассмотрения. В таких случаях, с целью недопущения сложившейся ситуации, как минимум, нужна развернутая консультация специалиста. Из многолетней практики можем сделать вывод, что подготовить даже более-менее сносный документ самостоятельно - ни один водитель не может. Проблемы возникают даже не у самих водителей, но и у непрофильных "горе-адвокатов".